Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-3994/2010 от 08.12.2010

Дело № 33-3994/10        Докладчик Сергеева И.В.

         Судья Яковлева Д.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Сергеевой И.В.

и судей       Астровко Е.П., Удальцова А.В.,

при секретаре      Афанасьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 декабря 2010 года

дело по частной жалобе Смирнова А.И.

на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Смирнова А.И. о пересмотре решения Петушинского районного суда от 27 мая 1998 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Смирнова А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, Смирновой Л.И., полагавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 27 мая 1998г. произведен раздел домовладения ****, принадлежащего Смирнову А.И. и Смирновой Л.И. по **** доли каждому.

Смирнов А.И. обратился с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указал на имеющуюся в его распоряжении расписку, подтверждающую получение Смирновой Л.И. денежных средств в сумме **** рублей за долю дома, а также отсутствие у последней претензий по поводу раздела дома. Данная расписка была утеряна, надлежащей оценки при разделе домовладения не получила.

В судебном заседании Смирнов А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Смирнова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Смирновым А.И. требований.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Смирнов А.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

При разрешении заявления Смирнова А.И. суд правильно руководствовался положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункта 1 части 2 которой основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления Смирнова А.И., суд исходил из того, что основания, с которыми законом связывается возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 27 мая 1998г., отсутствуют.

Суд дал оценку доводам Смирнова А.И. о наличии доказательств передачи им денежных средств Смирновой Л.И. в счет причитающейся ей доли в доме и с учетом конкретных обстоятельств, отраженных в материалах дела, пришел к выводу о том, что о них было известно Смирнову А.И. на момент рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного определения, при разрешении заявленных требований судом не допущено.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Смирнова А.И. не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              И.В.Сергеева

Судьи                                                            Е.П.Астровко

                                                                                                  А.В.Удальцов