Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2021 ~ М-518/2021 от 20.02.2021

Дело №2-1332/2021

УИД 24RS0028-01-2021-001065-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Дмитриевой Д.О.

при участии помощника прокурора г.Красноярска – Жилионис Б.А.

материального истца Брусникиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Красноярска, действующего в интересах Брусникиной Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКом-24» о возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Красноярска, действуя в интересах Брусникиной Л.Н., обратился в суд к ООО УК «ЖилКом-24» с требованием об обязании ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение №1 по ул. Павлова, д. 88 в г. Красноярске за период с июля 2020 года по январь 2021 года. Заявленные требования мотивированы тем, что в результате проверки проведенной прокуратурой города по обращению Брусникиной Л.Н. установлено, что многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляет ООО УК «ЖилКом-24», которая в июле 2020 года направила собственнику помещения <адрес> – Брусникиной Л.Н. платежный документ, в котором в строке содержание и ремонт жилого фонда указан тариф 28,59 руб., вместо указанного ранее 23,15 руб. Вместе с тем общие собрания собственников помещений многоквартирного дома не проводились, вопросы об изменении тарифа на содержание общедомового имущества не обсуждались. Таким образом, ООО УК «ЖилКом-24» в нарушение жилищного законодательства безосновательно увеличило тариф на содержание и ремонт жилого фонда. В связи с чем прокурор просит суд признать незаконными действий ООО УК «ЖилКом-24» по увеличению размера платы за жилое помещение и возложить на него обязанность произвести перерасчёт с июля 2020 по январь 2021 года в соответствии с установленным тарифом в размере 23,15 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Жилионис Б.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец Брусникина Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «ЖилКом-24» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 – 48 ЖК РФ.

В п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) указано, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.Как указано в п. 16, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 – 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Брусникина Л.Н. является собственником квартиры <адрес>. На основании договора управления многоквартирным домом от 14.12.2016 года управлением домом <адрес> осуществляет ООО Управляющая компания «ЖилКом-24».

Из платежных документов усматривается, что за июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года и декабрь 2020 года ответчиком выставлена плата за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из тарифа 28.59 руб., в то время как ранее за июнь 2020 года, тариф на содержание и ремонт жилого дома составлял 23,15 руб.

Постановлением № 2-ж/21 по делу об административном правонарушении от 20.01.2021г. вынесенного заместителем руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края должностное лицо ООО УК «ЖилКом-24» - генеральный директор Белоусов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в том числе в повышении тарифной платы за содержание общего имущества без оформления надлежащих протоколов общих собраний собственников помещений, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что управляющая компания в одностороннем порядке изменила порядок определения размера платы за жилое помещение и начисление платы, который превысил ранее установленный размер, что противоречат требованиям закона и нарушает права собственника квартиры №1 в доме 88 по ул.Павлова г.Красноярска – Брусникиной Л.Н.. В связи с чем, действия ответчика суд признает незаконными и возлагает на него обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение за период июль 2020 года по январь 2021 года в соответствии с установленным тарифом в размере 23,15 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Прокурор в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, ООО УК «ЖилКом-24» не освобождено от уплаты судебных издержек, а потому с него в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать 300 рублей в счёт государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКом-24» произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры <адрес> с июля 2020 года по январь 2021 года в соответствии с установленным тарифом 23,15 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКом-24» в доход местного бюджета 300 рублей в счёт государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021 года

Председательствующий Н.А. Макарова