Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2013 (2-243/2012;) ~ М-246/2012 от 17.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Подзорова С.А., при секретаре судебного заседания Бондарь Н.В., с участием заявителя Шишеловой Е.Л., командира войсковой части № <данные изъяты> Простака В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> Шишеловой Елены Леонидовны об оспаривании действий командира указанной воинской части и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности и невыплатой ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

установил:

Шишелова обратилась в военный суд с заявлением, в котором указала, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на неё наложено дисциплинарное взыскание – «строгий выговор» за недостойное поведение в общественных местах. Также Шишелова в заявлении указала, что в связи с наложением на неё данного дисциплинарного взыскания, ей за октябрь 2012 года не была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 30% оклада по воинской должности и воинскому званию в размере 5500 рублей.

Заявитель, будучи несогласной с привлечением её к дисциплинарной ответственности просит суд признать наложенное на неё дисциплинарное взыскание – «строгий выговор» незаконным, обязать командира войсковой части № указанное взыскание отменить, о чем указать в её служебной карточке, признать приказ данного командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ей дисциплинарного взыскания – «строгий выговор» незаконным и его отменить данный приказ, а также обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести выплату ей ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2012 года в размере 30% оклада по воинской должности и воинскому званию в сумме 5500 рублей и взыскать с названного ФКУ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, в размере 200 рублей.

В обоснование изложенных требований Шишелова в своем заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении со служебной карточкой она узнала, что на основании приказа командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ на неё наложено дисциплинарное взыскание – «строгий выговор», за недостойное поведение в общественных местах. При этом упомянутый приказ до этого времени, до неё не доводился.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении своих требованиях настаивала и пояснила, что наложение на неё дисциплинарного взыскания произведено в нарушение Дисциплинарного устава ВС РФ, поскольку десятидневный срок, а также был нарушен порядок приведения в исполнение дисциплинарного взыскания, поскольку лично ей, либо на совещании или перед строем о наложении на неё указанного взыскания никто не доводил.

Также заявитель не отрицала факт употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после служебного времени.

Каких-либо иных дополнительных пояснений от Шишеловой в ходе судебного разбирательства не поступило.

Командир войсковой части № <данные изъяты> Простак В.Л. в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что в 23 часу ДД.ММ.ГГГГ Шишелова была доставлена в военную комендатуру Наро-Фоминского гарнизона в состоянии алкогольного опьянения. При этом поведение её было некорректным и от неё исходил сильный запах алкоголя. По данному факту было проведено разбирательство, по результатам которого был установлен факт совершения заявителем дисциплинарного проступка – появление военнослужащего в общественном месте в состоянии опьянения. По итогам разбирательства ДД.ММ.ГГГГ был издал приказ о применении в отношении Шишеловой дисциплинарного взыскания – «строгий выговор», а 31 октября того же года на имя вышестоящего командования был подан рапорт о лишении заявителя премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2012 года.

Также Простак пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приказ о наложении на заявителя указанного выше дисциплинарного взыскания был под роспись доведен до командира подразделения Шишеловой <данные изъяты> Свидетель4, который в этот же день объявил об этом заявителю.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

В поступивших в суд от представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности – Стручковой Е.А. возражениях указано, что заявленное требование заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в отношении заявителя нарушений её прав на получение денежного довольствия и иных выплат не имеется, так как все данные, необходимые для перечисления денежных средств, вносятся в единую базу данных ГУК МО РФ.

Свидетель <данные изъяты> Свидетель5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде и исполнял обязанности дежурного по гарнизону. Около 22 часов 20 минут дежурный по комендатуре по Наро-Фоминскому гарнизону сообщил ему, что около остановки по улице Ермолаева полиция задержала военнослужащую, а он направил своего помощника и нескольких дневальных в указанное место для её доставления в комендатуру. После его прибытия в комендатуру, он пытался выяснить личность Шишеловой, котораяна его вопросы отвечать отказывалась, вела себя неадекватно, кричала и ругалась, а по вешним признакам было видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. После прибытия в комендатуру командира полка, Шишелова написала объяснения коменданту гарнизона, после чего командир части доставил её в полк.

Свидетель <данные изъяты> Свидетель6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде по комендатуре Наро-Фоминского гарнизона и исполнял обязанности помощника дежурного. В период с 22 до 23 часов дежурным по комендатуре ему был отдан приказ об убытии с резервным патрулем на остановку по улице Ермолаева для задержания Шишеловой и сопровождения её в комендатуру. По прибытии в указанное место он увидел, что последняя пьяна ругалаясь и требовала, чтобы к ней ни кто не подходил. Доложив дежурному по комендатуре о прибытии на место происшествия, последний приказал задержать Шишелову и ожидать его. Примерно через 10 – 15 минут прибыл дежурный и дал указание доставить Шишелову на дежурном автомобиле в комендатуру. После того как она была доставлена в комендатуру, он сообщил о задержании Шишеловой дежурному по воинской части. Также Свидетель6 пояснил, что сот слов сотрудников полиции ему стало известно о поступившем в 23 часу, в дежурную часть полиции вызова, согласно которому около остановки по улице Ермолаево, военнослужащая женщина в состоянии опьянения устроила драку. По прибытии на это место, они увидели Шишелову сидящую на ступеньках магазина, неопрятную и в состоянии опьянения. Посадив последнюю в служебный автомобиль, чтобы доставить её в полицейский участок, по пути следования, около остановки по улице Ермолаева, Шишелова пыталась покинуть автомобиль, после чего ими было принято решение сообщить в военную комендатуру.

Свидетель <данные изъяты> Свидетель7, Свидетель1, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в суточном наряде по комендатуре Наро-Фоминского гарнизона и исполняли обязанности дневальных. В 23 часу по распоряжению помощника дежурного по комендатуре <данные изъяты> Свидетель6 они совместно с дневальными Свидетель2 и Свидетель3 убыли на остановку по улице Ермолаево для сопровождения Шишеловой в военную комендатуру. По прибытии в указанное место они увидели, что последняя находится с сотрудниками полиции, она была в состоянии опьянения. Через 10-15 минут к указанному месту на автомобиле прибыл дежурный по комендатуре и Шишелову доставили в комендатуру.

Свидетель <данные изъяты> Свидетель4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности дежурного по войсковой части №. В 23 часу ему позвонил дежурный по комендатуре и сообщил, что военнослужащая воинской части Шишелова задержана патрулем комендатуры в состоянии алкогольного опьянения, о чем он сразу же доложил командиру воинской части. Также Свидетель4 пояснил, что приказ командира воинской части о наложении дисциплинарного взыскания на Шишелову был до него доведен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о котором он в этот же день в расположении подразделения довел до заявителя.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного Шишеловой ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на срок пять лет.

Заключением проведенного разбирательства по факту ненадлежащего исполнения общих обязанностей военнослужащей – <данные изъяты> Шишеловой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последняя находилась в общественном месте в состоянии опьянения, то есть совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Из объяснений Шишеловой от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе проведения разбирательства, следует, что в 23 часу ДД.ММ.ГГГГ во внеслужебное время она совместно со своей свекровью, в кафе, употребила спиртное, после чего, разбудив мужа, спящего в автомобиле, и отправив свекровь домой на такси, направилась с ним домой. По пути следования её муж встретил своих знакомых и долгое время общался с ними. Поскольку уже было поздно, то она стала уговаривать его пойти домой, на что он заявил, что не пойдет, после чего она стала с ним ругаться. В момент ссоры, она сняла с мужа куртку. В ходе данной ссоры кто – то из граждан вызвал полицию, по прибытии которой её муж уже ушел, а она осталась на месте ссоры одна. Далее полиция вызвала дежурный патруль, в сопровождении которого её доставили в военную комендатуру, откуда сообщили в воинскую часть. По прибытии военного коменданта она написала объяснительную, после чего командир воинской части доставил её в войсковую часть.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Шишеловой применено дисциплинарное взыскание – «строгий выговор» за недостойное поведение в общественных местах.

Как следует из рапорта командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части № Шишелова лишена за октябрь 2012 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь месяц того же года в размере 30% оклада денежного содержания в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания – «строгий выговор» за личную недисциплинированность.

Служебной карточкой Шишеловой подтверждается, что на заявителя командиром войсковой части № было наложено дисциплинарное взыскание - «строгий выговор» за недостойное поведение в общественных местах. С указанной карточкой, согласно листу ознакомления, Шишелова была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав заявителя, командира войсковой части №, допрошенных в качестве свидетелей - Свидетель5, Свидетель1, Свидетель6, Свидетель7, Свидетель4 и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации проходит военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются указанным Федеральным законом, а также иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащего.

Согласно п. 3 ст. 32 указанного Закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, наряду с правом гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, также и обязанность военнослужащего добросовестно исполнять свои общие, должностные и специальные обязанности в течение установленного контрактом срока службы. Сущность общих обязанностей военнослужащего изложена в ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ), согласно которой военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

В соответствии со ст.ст. 16, 67, 72 УВС ВС РФ военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.

Трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих. Появление на улицах, в скверах, парках, транспортных средствах общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения является дисциплинарным проступком, позорящим честь и достоинство военнослужащего.

В соответствии со ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ) воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - общевоинские уставы) и приказами командиров (начальников).

В силу ст. 47 ДУ ВС РФ, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечен за собой уголовной или административной ответственности.

Согласно ст. 81 ДУ ВС, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

В ходе разбирательства должно быть установлено:

событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

лицо, совершившее дисциплинарный проступок;

вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;

данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок;

наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;

обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего;

обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;

характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами;

причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;

другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Статьей 83 ДУ ВС РФ установлено, что применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Вышеуказанными материалами дела установлено, что по факту совершения Шишеловой дисциплинарного проступкаДД.ММ.ГГГГ было проведено разбирательство, выяснены обстоятельства его совершения, установлена её вина, данные, иные необходимые обстоятельства. По итогам разбирательства уполномоченным на то должностным лицом – командиром войсковой части № на Шишелову наложено дисциплинарное взыскание в соответствии с определенным законодательством порядком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что командир войсковой части №, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, обоснованно наложил на Шишелову дисциплинарное взыскание в виде «строго выговора» за нарушение ст. 72 Устава внутренней службы ВС РФ. Не усматривает суд и не соответствия строгости наложенного на Шишелову дисциплинарного взыскания тяжести совершенного ей дисциплинарного проступка, поскольку она явно нарушила установленный Уставом порядок поведения в общественном месте.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований заявителя Шишеловой о признании наложенного на неё дисциплинарное взыскание – «строгий выговор» незаконным, о возложении обязанности на командира войсковой части № указанное взыскание отменить, о чем указать в её служебной карточке, о признании приказа данного командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ей дисциплинарного взыскания – «строгий выговор» незаконным и о возложении обязанности отменить данный приказ, следует отказать.

Рассматривая требование заявителя о возложении обязанности на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести выплату ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2012 года в размере 30% оклада по воинской должности и воинскому званию в сумме 5500 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 «О статусе военнослужащих» Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

На основании пунктов 77, 78, 79 и 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом министра обороны ДД.ММ.ГГГГ N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду делать вывод о том, что ежемесячный размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей является исключительной прерогативой соответствующего командира (начальника), а поскольку в судебном заседании установлено, что Шишелова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела дисциплинарное взыскание – «строгий выговор» за совершение дисциплинарного проступка, то лишение Шишеловой названной премии командиром воинской части по указанным основаниям является правомерным.

Утверждения Шишеловой о том, что применение к ней дисциплинарного взыскания произведено с нарушением Дисциплинарного устава ВС РФ, поскольку истек десятидневный срок, а также был нарушен порядок приведения в исполнение дисциплинарного взыскания, поскольку лично ей, либо на совещании или перед строем о наложении на неё указанного взыскания никто не доводил, в судебном заседании своего подтверждения не нашли и полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявление Шишеловой удовлетворению не подлежит, то оснований для возмещения понесенных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197- 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> Шишеловой Елены Леонидовны об оспаривании действий командира указанной воинской части и федеральное казенное учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности и невыплатой ежемесячный премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.А. Подзоров

Секретарь судебного заседания Н.В. Бондарь