Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2014 ~ М-2132/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-3393/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года     г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Тараскину ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СБ РФ» обратилось с иском к Тараскину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований истец указал, что 22 августа 2012 года ответчик обратился к нему с заявлением, в соответствии с которым, банк открыл на его имя банковский счет (счет карты) и выдал кредитную карту <данные изъяты> для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Договор на предоставление держателю кредитной карты заключен в форме подписанного Тараскиным А.В. заявления на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере 150000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20-ти календарных дней с даты отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита не менее 5% от размера задолженности, а также платы, начисленной в соответствии с тарифами банка.

Согласно пункту 4.1.5 условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате кредита по состоянию на 13 марта 2014 года образовалась задолженность в размере 178146 рублей 44 копейки, из которых сумма основного долга составляет 149626,04 рублей, неустойка – 9833,71 руб., просроченные проценты – 18686,69 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, компенсировав также за счёт ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4762 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о его месте нахождения в материалах дела не имеется, что послужило основанием для назначения ей в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката для представления его интересов в настоящем деле.

Представитель Тараскина А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 22 августа 2012 года между истцом и Тараскиным А.В. был заключен договор на предоставление держателю кредитной карты в форме подписанного последней заявления на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере 150000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых (л.д. 9-11).

В этой связи банк открыл на имя заемщика банковский счет (счет карты) и выдал кредитную карту <данные изъяты> № № для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно условиям договора Тараскин А.В.принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20-ти календарных дней с даты отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита не менее 5% от размера задолженности, а также платы, начисленной в соответствии с тарифами банка.

Согласно пункту 4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Из материалов дела также установлено, что 04 января 2013 года в результате несвоевременного внесения денежных средств ответчиком по счету карты образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем 19 сентября 2013 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов и уплате неустойки, что предусмотрено пунктом 5.2.5 условий.

В установленный банком срок денежные средства Тараскиным А.В. возвращены не были.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Тараскина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4762 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО – удовлетворить.

Взыскать с Тараскина ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по счету банковской карты <данные изъяты> № № в размере 178146 (ста семидесяти восьми тысяч ста сорока шести) рублей 44 (сорока четырех) копеек, из которых сумма основного долга составляет 149626,04 рублей, неустойка – 9833,71 руб., просроченные проценты – 18686,69 руб.

Взыскать с Тараскина ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 4762 (четырёх тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская