Решение по делу № 5-154/2011 от 27.01.2011

                                 Дело № 5-154/1

1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                                                            22 февраля 2011 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Козлова Андрея Евгеньевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил :

*** в Благовещенский городской суд из Благовещенской таможни поступил административный материал в отношении Козлова А.Е. по факту того, что *** в 11 часов 25 минут в зале въезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в ходе таможенного контроля Козлова А.Е., прибывшего в РФ из КНР был обнаружен незадекларированный им по установленной письменной форме товар - электрошоковое устройство иностранного производства марки «***», конструктивно совмещённое с электрическим фонарём, в количестве 1 единицы.

Согласно заключению эксперта *** от *** ЭИО *** (***) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС данный товар относится к гражданскому оружию самообороны и не входит в список продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые распространяется государственное регулирование цен (тарифов).

Надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения административного материала Козлов А.Е. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Козлова А.Е..

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенную контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 186 ТК ТС декларантом может быть иностранное физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования.

На основании ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров в таможенный орган. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного бесствольного оружия самообороны, электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных видов оружия, произведенных за пределами территории Российской Федерации.

Статьёй 1 указанного Закона определено, что под оборотом оружия понимается, в том числе ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, электрошоковое устройство иностранного производства, конструктивно совмещенное с электрическим фонарем, относящееся к гражданскому оружию самообороны, в количестве 1 штуки, ввезенное *** из КНР в Россию Козловым А.Е. подлежало обязательному декларированию таможенному органу в письменной форме в пассажирской таможенной декларации.

Вышеперечисленные требования закона Козлов А.Е. не выполнил.

Согласно протоколу опроса Козлова А.Е. следует, что вину в совершении вменяемого правонарушения он признаёт. Также пояснил, что во время пребывания в КНР приобрел в торговом центре *** электрошоковое устройство дл своей девушки, в целях самообороны. По прибытии на российский пункт пропуска таможенную декларацию не заполнял и таможне не предъявлял. После обнаружения товара добровольно выдала его таможенному инспектору. Не знал об обязанности письменно декларировать данный товар.

Таким образом, Козлов А.Е. о наличии товара, подлежащего обязательному письменному декларированию в устной, либо письменной форме не заявил. Мер, направленных на декларирование товара, хранения не принимал. Таможенную декларацию не заполнял, таможенному органу не представил, тем самым не принял меры для соблюдения требований таможенного законодательства и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно которой недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Виновность Козлова А.Е., помимо признания, подтверждается также следующими материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***;

- протоколом досмотра вещей;

- протоколом изъятия вещей и документов;

- протоколом опроса Козлова А.Е.;

- заключением эксперта *** от ***, а также другими доказательствами, собранными по данному делу.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Козлова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной, общественную опасность содеянного, характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить Козлову А.Е. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: электрошоковое устройство иностранного производства марки «***», конструктивно совмещённое с электрическим фонарём, в количестве 1 единицы.

Издержек по настоящему делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 1; 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Козлова Андрея Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - электрошоковое устройство иностранного производства марки «JinDunDianZi», конструктивно совмещённое с электрическим фонарём, в количестве 1 единицы.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                                      Н.Н.Чучумаев