Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2019 (2-6898/2018;) ~ М-5953/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-1231/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                                                          г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю.Ю.,

при секретаре Мельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Гридневой Е. В.                         о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Гридневой Е.В. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и Гридневой Е.В. заключен договор стабилизационного займа               № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен стабилизационный заем в размере -СУММА7-., сроком                   до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – уплаты ежемесячных платежей по договору займа, заключенному -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с Гридневой Е.В.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика, является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заключенного между собственником имущества и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- последующего договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (Цедент) и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа были переданы -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ, прежнее наименование -ОРГАНИЗАЦИЯ1- изменено на                          АО «ДОМ.РФ».

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование денежными средствами производил                                 с нарушением, в части своевременного возврата займа.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору стабилизационного займа в размере 885 928,69 руб., в том числе: 363 414,50 - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 159 064,59 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 363 449,60 руб. - начисленные пени; а также проценты за пользование кредитом в размере 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>.; определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 390 400 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».                       Письменный отзыв с возражениями не представил.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток                      и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд                 по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее                           об отказе от реализации своего права на непосредственное участие                                  в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным                            в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и Гридневой Е.В. заключен Договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которого Заемщику предоставлен стабилизационный заем в размере -СУММА7-., сроком по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по договору займа, заключенному между Гридневой Е.В. и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Обеспечением исполнения обязательств ответчика, является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заключенного между собственником имущества и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- последующего договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-26).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о решениях внеочередного общего собрания акционеров -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д. 107).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Гридневой (Буковой) Е. В. (л.д. 104-105).

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Стабилизационного займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование Стабилизационным займом и суммы неустойки (пеней, штрафов) при просрочке Заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8-., в том числе: -СУММА5- - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); -СУММА3-. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; -СУММА6-. - начисленные пени.

Приведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по договору в ином размере ответчиком                                не представлено.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестала исполнять принятые на себя обязательства по Договору займа надлежащим образом, допустила неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В адрес ответчика направлено Требование о полном досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени ответчик не выполнила указанное требование истца, что, в соответствии со ст.334 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п. 3.1.3 Договора об ипотеке является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру (л.д. 24-26).

Согласно условиям Договора стабилизационного займа, Займодавец имеет право полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного Требования о досрочном возврате Стабилизационного займа, в случае, если допущена просрочка более чем на 30 календарных дней, а также просрочка очередных ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев.

Период просрочки у ответчика составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору стабилизационного займа в размере -СУММА8-., в том числе: -СУММА5- - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); -СУММА3-. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; -СУММА6-. - начисленные пени.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ч. 1 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, согласно которым, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно требованиям п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в соответствии с отчетом об оценке -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в размере -СУММА2- ответчиком указанная стоимость не оспорена.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по Договору стабилизационного займа, применительно к положениям п. 1 ст. 348, ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным,                                        с определением начальной продажной стоимости в размере -СУММА1-.,       с учетом ст. 54 п. 2 пп. 4 Закона, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в оценке. Следует определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 8,25 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в силу, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА4- что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме -СУММА4-

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гридневой Е. В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года                в размере 885 928,69 руб., в том числе: 363 414,50 - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 159 064,59 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 363 449,60 руб. - начисленные пени, а также проценты за пользование кредитом в размере 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 059,29 рублей.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Гридневой Е. В. на праве собственности,                      путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 390 400 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же                      в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                        Ю. Ю. Чернышева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 года.