Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-682/2016 от 17.06.2016

Дело № 12-682/16

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2016 года судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15, Пикалева Е.Ф.,

с участием защитника Степанова А.В. – Великой Т.О.,

рассмотрев жалобу Степанова А.В. на постановление №73 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 06 июня 2016 года в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новгородский» –

Степанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л:

05 мая 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы Управления ФАС России по Новгородской области ФИО1 в отношении должностного лица государственного заказчика – Степанова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Степанов А.В. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, среди основных доводов указывая, что вмененное ему правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, причинения убытков бюджету, вредных последствий, ничьих прав не нарушило, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ оно может быть признано малозначительным. В силу ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» согласно сведениям официального сайта, а также информации отчет об исполнении Государственного контракта №№ размещен на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на 8 рабочих дней позже установленного срока ( в течении 7 рабочих дней со дня исполнения Государственного контракта (ДД.ММ.ГГГГ), что вызвано новизной Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2014 года. Кроме того в МО МВД России «Новгородский» отсутствует должностное лицо, ответственное за подготовку отчетов об исполнении контрактов.

Степановым А.В. в не пропущен процессуальный срок для подачи жалобы.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд 05 июля 2016 года.

В судебное заседание 25 июля 2016 года Степанов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, судьей дело рассмотрено в его отсутствие.

Допущенный к участию в деле по ходатайству защитник Степанова А.В. – Великая Т.О. поддержала доводы жалобы, просила прекратить дело ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Степанова А.В. – Великую Т.О., судья приходит к следующим выводам.

В части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Федеральный закон Российской Федерации от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе особенностей исполнения контрактов, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В части 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.06.2014 № 140-ФЗ) установлено, что результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

При этом, в силу части 11 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

На основании части 11 статьи 94 указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

В пункте 3 Положения предписано, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, либо оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг или расторжения контракта.

Приведенное правовое регулирование позволяет прийти к выводу, что составление отчета об исполнении контракта (о результатах отдельного этапа исполнения) и размещение его в единой информационной системе (ЕИС) в соответствии с установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 правилами являются обязанностью заказчика согласно ч.ч. 9, 11 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, соответственно нарушение должностным лицом заказчика порядка размещения в ЕИС отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта (в том числе несвоевременное размещение такого отчета) охватывается диспозицией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, государственным заказчиком – МО МВД РФ «Новгородский» отчет об исполнении государственного контракта, заключенного по итогам рассматриваемого аукциона, размещен на официальном сайте с нарушением установленных сроков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года государственным заказчиком – МО МВД РФ «Новгородский» на официальном сайте было размещено извещение № № об осуществлении закупки путем проведения электронного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ по монтажу и демонтажу открывных металлических решеток (начальная (максимальная) цена контракта – <данные изъяты> рубля).

Согласно протоколу подведения итогов этого электронного аукциона от 04 декабря 2015 года победителем рассматриваемой закупки признано Общество с ограниченной ответственностью «ПВ Сервис», предложившее цену государственного контракта 174866 рублей 40 копеек.

15 декабря 2015 года между государственным заказчиком - МО МВД РФ «Новгородский» и победителем рассматриваемой закупки - ООО «<данные изъяты>» заключен Государственный контракт № № на выполнение ремонтных работ по монтажу и демонтажу открывных металлических решеток в здании, расположенном по адресу: <адрес> (начальная (максимальная) цена контракта – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) (далее – Государственный контракт №№).

Согласно пункту 2.2, п.2.3 Контракта подрядчик приступает к выполнению работ в срок 1 календарный день с момента заключения Контракта, и завершает их выполнение в срок не позднее 28 декабря 2015 года.

Пунктом 3.8 Контракта определено, что работы по настоящему контракту считаются выполненными только после передачи Подрядчиком Заказчику всей необходимой исполнительной документации по выполненным работам документов подтверждающих качество использованных материалов, в полном объеме по акту приема – передачи, подписанному сторонами.

15 декабря 2015 года сторонами Контракта составлен акт о приемке работ.

В соответствии с платежным поручением №№ от 25 декабря 2015 года платежные обязательства по Контракту исполнены.

Отчет об исполнении государственного контракта размещен государственным заказчиком на официальном сайте 25 января 2016 года, на 8 рабочих дней позже установленного срока (в течении 7 рабочих дней со дня исполнения Государственного контракта №№).

В силу части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Степанов А.В. работает в должности начальника МО МВД России «Новгородский», а потому, в силу ст. 2.4 КоАП РФ с учетом примечания к нему, несет административную ответственность в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, как должностное лицо.

Таким образом, в действиях должностного лица государственного заказчика – начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новгородский» – Степанова А.В., содержится нарушение требование части 11 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, на основании которой издано обязательное для исполнения Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013№1093, устанавливающее порядок и сроки подготовки, размещения отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в единой информационной системе в сфере закупок.

Действия Степанова А.В. получили верную оценку и квалификацию.

Довод жалобы Степанова А.В. о том, что в МО МВД России «Новгородский» отсутствует должностное лицо, ответственное за подготовку отчетов об исполнении контрактов является несостоятельным, и опровергается письменными материалами дела.

Довод о малозначительности правонарушения подлежит отклонению с учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения.

Отсутствие каких-либо негативных последствий допущенного нарушения так же не означает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку нарушение имеет формальную конструкцию.

При этом, вывод об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при указанных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ), а также позволит в дальнейшем формировать пренебрежительное отношение должностных лиц к требованиям законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку может привести к уверенности в малозначительности подобного рода действий (бездействия).

Кроме того, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения без объективных причин был нарушен порядок размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного контракта, а также исходя из того, что в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершенного нарушения, не имеется, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения, снижая значимость таких принципов осуществления закупок, как профессионализм заказчиков, открытости и прозрачности, единства контрактной системы в сфере закупок.

Условий для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в отношении должностного лица по данному делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела административное наказание обоснованно назначено в пределах, установленных санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ Степанова А.В. вправе до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

Постановление о привлечении Степанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, надлежащим образом доказаны.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе описано событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

При таких данных, обжалуемое Степановым А.В. постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление №73 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 06 июня 2016 года в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новгородский» – Степанова А.В., о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Степанова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, а прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда                     Е.Ф.Пикалева