Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2014 (2-1566/2013;) ~ М-1092/2013 от 17.04.2013

Дело №2-14-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года                               г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Кармазиной Е.В., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой Л.К. и Слюта Е.Н. к Бабаян Р.В. о признании результатов межевания недействительными, исключении из ГКН сведений о местоположении земельного участка и признании государственной регистрации права недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Яровая Л.К. и Слюта Е.Н. обратились в суд с иском к Бабаян Р.В., в котором просили аннулировать результаты межевания, аннулировать записи о присвоении кадастровых номеров <данные изъяты> и <данные изъяты>, аннулировать записи о государственной регистрации права на земельные участки площадью 778 <адрес>, привести записи в ГКН в первоначальное состояние, как ранее учтенные.

В обоснование своих требований Яровая Л.К. и Слюта Е.Н. указали в заявлении, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ознакомившись с межевыми планами они обнаружили, что площадь участка Яровой уменьшилась при межевании почти на 2,5 сотки, а фактические границы участка Слюта Е.Н. не соответствуют сведениям ГКН о его местоположении. Кроме этого акты согласования границ участков подписаны не ими, а другим лицом.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомив суд через своих представителей о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель соистцов Чемоданов А.Т. уточнил исковые требования, просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> исключить из ГКН сведений о их местоположении и признать недействительной государственную регистрацию права на указанные земельные участки, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, согласно которой содержащиеся в ГКН координаты характерных точек границ земельных участков не соответствуют их фактическому месту расположения, что является следствием ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ.

Представитель ответчика Митяев Д.В. иск не признал, указав в своих возражениях на то, что кадастровая ошибка основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета не является. Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном законом о кадастре. Истец с предложением об устранении кадастровой ошибки к ответчикам не обращался.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Сидорина И.В. и кадастровый инженер Калашников В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что Яровой Л.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 778 кв.м. с кадастровым номером <адрес>.

Слюта Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

Бабаян Р.В. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23<адрес>.

По заключению эксперта ООО «НЭК» №04.14/74 от 6 июня 2014 года земельный участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являются смежными. Содержащиеся в государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков не соответствуют фактическим границам этих участков. Причиной этого несоответствия является кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Подробно порядок исправления ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков изложен в письме Минэкономразвития России от 27 марта 2009 г. №4448-ИМ/Д23, которое доведено до территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и подведомственных Росреестру федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" (письмо Росреестра от 17 апреля 2009 г. №3-1791-ГЕ).

В соответствии с этим порядком исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

В указанном случае допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

В состав межевого плана в указанном случае включаются:

заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях";

акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация.

В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо его представителем.

В случаях, когда при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменившихся площади и конфигурации такого земельного участка, орган кадастрового учета направляет кадастровый паспорт указанного земельного участка его правообладателю, а также органу, осуществляющему государственную регистрацию прав.

Яровая Л.К. и Слюта Е.Н. договор подряда на выполнение кадастровых работ для согласования границ земельного участка, составления межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенных земельных участках, включая сведения о местоположении их границы (исправленные значения координат характерных точек границы) не заключали и с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельных участков в орган кадастрового учета не обращались. Соответственно, решение о приостановлении или об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельных участков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по КК не принималось.

При таких обстоятельствах основания для исключения из ГКН сведений о местоположении земельных участков сторон отсутствуют.

Кроме этого, из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты права на землю, как признание недействительными результатов межевания и исключении из ГКН сведений о местоположении земельного участка законом (ст.12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ) не предусмотрен.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права - признание недействительным зарегистрированного права - действующим законодательством не предусмотрен.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возможна исключительно посредством оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. То есть, оспорено может быть основание приобретения права (ст.218 ГК РФ), а не государственная регистрация. Иной вывод противоречит буквальному содержанию указанной нормы материального права.

Основания приобретения Бабаяном Р.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104019:18 Яровая Л.К. и Слюта Е.Н. не спаривают. По требованиям истцов об оспаривании своих прав на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> Бабабян Р.В. является ненадлежащим ответчиком.

Довод представителя истцов, основанный на том, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судом отвергается.

В силу статьей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истцы доказательств того, что ответчик препятствует им во внесении в государственный кадастр недвижимости исправлений в сведения ГКН о местоположении границы их земельных участков суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Яровой Л.К. и Слюта Е.Н. к Бабаян Р.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, исключении из ГКН сведений о их местоположении и признании недействительной государственной регистрации права на указанные земельные участки отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                    А.Н. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>