Решение по делу № 12-52/2021 от 14.07.2021

№ 12-52/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    с. Кушнаренково                         02 сентября 2021 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хасановой Н.Н.,

переводчика Гареева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акбирова Р.Р., в интересах Хасановой Н.Н., на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДАТА № о привлечении Хасанову Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Акбиров Р.Р., в интересах Хасановой Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДАТА по делу №.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТАг., Хасанова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

С указанным постановлением заявитель не согласен, указывая, что ДАТА, при составлении протокола об административном правонарушении №, предусмотренным ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Хасановой Н.Н., лейтенантом полиции Б. и его напарником Ганиевым, были осуществлены ряд противоправных действий, такие как фальсификация материалов дела, а также ряд других процессуальных нарушений, в части не разъяснения Хасановой Н.Н. права предоставления переводчика, протокол об административном правонарушении в отношении Хасановой Н.Н. был составлен должностным лицом в отсутствие переводчика. Однако при рассмотрении административного дела в мировом суде по <адрес> Республики Башкортостан, принимал участие приглашенный судом переводчик Гареев Г.Г.

В материалах дела об административном правонарушении, имеется копия объяснения Хасановой Н.Н. от ДАТАг., данная ею старшему следователю Дюртюлинского межрайонного следственного отдела СК РФ по РБ майору юстиции Я., в котором у нее отобраны сведения по ее жалобе, на неправомерные действия лейтенанта полиции Б. и его напарника Г. с участием приглашенного следователем СК РФ Я.И., переводчика Х. Также в материалах дела, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТАг., в отношении лейтенанта полиции Б..

Также в жалобе заявитель указал, что в действиях лейтенанта полиции Б. и его напарника Г. старшим следователем Дюртюлинского межрайонного следственного отдела СК РФ по РБ майором юстиции Я.И.. установлены ряд признаков, проступков дисциплинарного характера, в части передачи автомобиля Хасановой Н.Н., при привлечении ее к административной ответственности, иному лицу - Б. Также установлено, что лейтенантом полиции Б. и его напарником Г. - несвоевременно приняты меры к обеспечению прав иждивенца Хасановой Н.Н. - Х. (ребенок 3 лет) ДАТА года рождения, в результате чего малолетний Х., находился один в салоне автомобиля Хасановой Н.Н., в зимнее время, при привлечении Хасановой Н.Н. к административной ответственности - данные факты в очередной раз подтверждают, что инспекторами осуществлены противоправные действия, которыми - они поставили Хасанову Н.Н., в зависимое положение, и она ради своего ребенка, подписала все протокола вынужденно, не понимая их сути.

В судебном заседании Хасанова Н.Н., вину не признала, поддержала доводы жалобы, просила суд прекратить производство по делу.

В судебном заседании свидетель Б., суду пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Хасановой Н.Н. велась запись регистратора, ей право на переводчика не разъяснялось, поскольку она самостоятельно говорила на русском языке, в период оформления документов она выходила из машины, с результатом освидетельствования она согласилась.

В судебном заседании свидетель Б., суду пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Хасановой Н.Н. велась запись регистратора, ей были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, русским языком она владеет, в связи с чем, право на переводчика ей не разъяснялось, с результатом освидетельствования она согласилась.

Выслушав объяснения Хасановой Н.Н., с участием переводчика Гареева Г.Г., выслушав свидетелей Л., Б., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА Хасанова Н.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 09 часов 00 минут Хасанова Н.Н., управляла автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>.

В суде первой инстанции в судебном заседании Хасанова Н.Н. вину в совершении административного правонарушения по ст.12.8 КоАП РФ не признала, указала, что ДАТА гола она ехала из дома с 3-х летним ребенком в садик. Её автомобиль остановил сотрудник ГИБДД и пригласил в патрульный автомобиль. Инспектор достал какие-то документы. Это все длилось около часа, в этот момент ребенок находился одни в машине зимой. Хасанова Н.Н. несколько раз просила инспектора отпустить ее к ребенку, но инспекторы ничего не отвечали. Больше часа ребенок находился в машине один. После чего предоставили ей документы и предложили расписаться, чтобы быстрее освободиться, она поставила подпись везде, где ей указали. Пояснила, что переводчика ей не предлагали, инспекторов она не понимала, в этот день она была трезвая.

Факт управления Хасановой Н.Н., транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТАг., из которого следует, что исследование проведено в 09.28 часов с применением технического средства измерения - Алкотектор Про-100 с заводским № и по показаниям прибора, наличие у Хасановой Н.Н. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет - 0,623 мг/л, с результатами освидетельствования Хасанова Н.Н. согласилась, о чем поставила подпись и написала «согласна», протоколом о задержании транспортного средства № от ДАТА, рапортом инспектора ДПС Б., все протоколы составлены с применением видеозаписи.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Хасановой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП, достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, проведенные в отношении Хасановой Н.Н., процессуальные действия были осуществлены без нарушения процедуры, что подтверждается материалами дела. От заявителя каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и вынесения решения по существу.

К выводу о наличии в действиях Хасановой Н.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда первой инстанции при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Кроме того, видеозапись регистратора которая велась в непрерывном режиме при составлении протокола судебного заседания, представленная в материалах административного дела, была просмотрена судом с участием лиц участвующих в деле в ходе судебного заседания, из которой следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Хасанова Н.Н. на вопросы инспектора ГИБДД отвечала на русском языке и на татарском языке, по обращению инспектора подписывала представленный ей документы, неоднократно выходила из патрульного автомобиля.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан Сабитова Е.В. пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Хасановой Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности Хасановой Н.Н. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не понимала русского языка и были нарушены её права поскольку был не предоставлен переводчик татарского языка не находят своего подтверждения, поскольку исходя из видеозаписи регистратора следует, что Хасанова Н.Н. самостоятельно владеет русским языком, о необходимости обеспечить ей переводчика татарского языка при составлении протокола административного правонарушения к сотрудникам ГИБДД не обращалась.

     При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДАТА по делу № подлежит оставлению без изменения, а жалоба адвоката Акбирова Р.Р., в интересах Хасановой Н.Н. - без удовлетворения.

     Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТАг. в отношении Хасановой Н.Н., о привлечении её к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев – оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой Н.Н – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Благодарова