Приговор по делу № 1-203/2014 от 04.04.2014

Дело № 1-203-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  23.05.2014 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Лядова В.Н.,

подсудимого Лукьяненко ФИО9.,

защитника - адвоката Бугуева А.Г.,

при секретаре Горевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьяненко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) 19.10.2004 г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 26.08.2005 г. по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 16.08.2005 г. условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней

2) 26.07.2006 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 09.01.2008 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 26.12.2007 г. условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней

3) 27.08.2008 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69, 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы

4) 23.12.2008 г. мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.05.2011 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 16.05.2011 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней

5) 28.11.2013 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы

под стражей не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

08.10.2013 г. около 17.40 час. Лукьяненко М.А., находясь по адресу: <адрес>, выполняя роль посредника и действуя в интересах приобретателя наркотического средства без цели сбыта ФИО7, на деньги последнего незаконно приобрел у ФИО6 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,71 г., что является значительным размером, после чего на остановочном комплексе «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного напротив <адрес> передал ФИО7 вышеуказанное наркотическое средство и уехал. ФИО7 был задержан сотрудниками полиции 08.10.2013 г. в 18.10 час. на территории АЗС по адресу: г. Пермь, ул. <адрес> в рамках проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота и общественно-опасных последствий не наступило.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение, просил переквалифицировать действия Лукьяненко ФИО10 с ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.к. сотрудники правоохранительных органов фактически контролировали передачу Лукьяненко ФИО11. наркотического средства ФИО7, после чего последний был задержан, вышеуказанное средство изъято из оборота, а также исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства как излишне вмененный. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, т.к. нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика у Лукьяненко ФИО13. как посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта, поэтому из обвинения Лукьяненко ФИО14 суд исключает указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. Также из материалов уголовного дела следует, что фактически передача наркотического средства происходила под контролем сотрудников полиции, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Для определения правильной квалификации содеянного Лукьяненко ФИО15. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Лукьяненко ФИО16 с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2006 г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней стадии», по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья Лукьяненко ФИО17. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Лукьяненко ФИО18. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, данные о его личности, исходя из целей исправления, предупреждения возможности совершения новых преступлений, а также учитывая повышенную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. именно оно будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. Оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В действиях Лукьяненко ФИО19. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он ранее судим за умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление, поэтому наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, с Лукьяненко ФИО20. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукьяненко ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.11.2013 г. и окончательно назначить Лукьяненко ФИО22. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23.05.2014 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.10.2013 г. по 15.10.2013 г., с 28.11.2013 г. по 22.05.2014 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья

Секретарь