Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2021 ~ М-54/2021 от 19.01.2021

Дело №2-1-233/2021

УИД 64RS0010-01-2021-000127-93

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года              г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

с участием представителя истца Галкина В.В.,

ответчика Шабаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Лапшевой М. В. к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Шабаеву И. И.ичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Лапшева М.В. обратилась в суд с иском с выше названными требованиями, указав, что в 1983 году Жирову В.С. – супругу ее бабушки Жировой (Лапшевой) Н. И., транспортным предприятием Вольскагропромтранс в связи с трудовыми отношениями была передана в бессрочное пользование для постоянного проживания трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 82,2 кв. м., в том числе жилой площадью 46,3 кв. м., в которой по настоящее время проживает она. Однако по паспорту и домовой книге она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой в настоящее время является Шабаев И.И.- постороннее ей лицо, проживающий по указанному адресу со свей семьей. По факту указанные дома № угловые и расположены друг напротив друга через дорогу. Истица проживает в доме <адрес>, а ответчик Шабаев И.И. – через дорогу в <адрес>, но по документам они зарегистрированы по одному адресу: <адрес>.

Она желает приватизировать жилое помещение в котором она проживает, однако, реализовать свое право во внесудебном порядке не может, так как на ее обращение в администрацию Вольского муниципального района Саратовской области был получен отказ, который был обусловлен отсутствием квартиры в реестре муниципальной собственности. Также оно не значится в реестре государственного имущества Саратовской области и в реестре Федерального имущества по Саратовской области. Предприятие предоставившее квартиру ликвидировано. Кроме того приватизации препятствует ошибка в ее регистрации.

Истица Лапшева М.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

    Представитель истца Галкин В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании исковые требования Лапшевой М.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Вольского муниципального района Саратовской области извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Ответчик Шабаев И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Лапшевой М.В. требований, пояснил, что в 1979 года его отцу от работодателя была распределена и предоставлена в собственность квартира по адресу: <адрес>. С момента своего рождения (ДД.ММ.ГГГГ) он проживает по данному адресу. Истицу Лапшеву М.В. знает с рождения. Знает ее мать - Лапшеву И.В., знал бабушку истицы -Жирову Н.И. Все они проживали по адресу: <адрес> Дом по адресу: <адрес> дом по адресу: <адрес> – это два разных дома, которые стоят напротив друг друга и находятся через дорогу. В принадлежащей ему квартире Лапшева М.В. никогда не была прописана и не проживала. Так же в его квартире не проживали и никогда не были прописаны родственники Лапшевой М.В.

Третье лицо Лапшева М.В. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третьи лица Управление муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области, МО МВД России «Вольский» Саратовской области извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде     Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6, 7 данного закона, передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим органом, а также предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения. Государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд; передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено, что в 1983 году Жирову В.С. – супругу бабушки истицы - Жировой (Лапшевой) Н.И., транспортным предприятием Вольскагропромтранс в связи с трудовыми отношениями была передана в бессрочное пользование для постоянного проживания трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 82,2 кв. м., в том числе жилой площадью 46,3 кв. м., в которой по настоящее время проживает она.

Истица с момента своего рождения (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время проживает в указанном помещении, однако по документам фактически ошибочно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 13,14).

По адресу: <адрес> помимо истца, ранее были зарегистрированы Жиров В.С., Жирова Н.И., Лапшева И.В., однако все они, в том числе и истица, фактически проживали по адресу: <адрес>.

Жиров В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, Жирова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Лапшева И.В. в настоящее время по адресу: <адрес> не зарегистрирована, по адресу: <адрес> не проживает.

    Квартира, расположенная по адресу: <адрес> настоящее время принадлежит на праве собственности Шабаеву И.И. В данном жилом помещении собственник проживает со своей семьей.

    В судебном заседании установлено, что Лапшева М.В. и ее родственники никогда не проживали в принадлежащей Шабаеву И.И. квартире.

     Из объяснений представителя истца, ответчика Шабаева И.И., информации представленной администрацией Вольского муниципального района Саратовской области следует (л.д. 117), что в <адрес> имеются два разных дома: дом № и дом №

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> не находится в реестрах муниципальной, государственной или федеральной собственности, право собственности на данную квартиру за кем-либо не зарегистрировано.

Однако, указанное обстоятельство не может препятствовать истице в реализации ее права на приватизацию спорного жилого помещения. Также не может препятствовать в реализации ее права допущенная ошибка при регистрации по месту жительства.

Учитывая, что истица с 1997 года проживает в спорном жилом помещении, она участия в приватизации иных жилых помещений ранее не принимала, это обстоятельство подтверждается и сведениями, предоставленными администрацией Вольского муниципального района Саратовской области, суд полагает, что требования истцы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Лапшевой М. В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,2 кв. м., в том числе жилой площадью 46,3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2021 года.

Судья Строганова Е.В.