Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-468/2015 от 18.11.2015

Дело <№>

Приговор

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                                 г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова P.M.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Пономаренко С.А.,

подсудимого Горбачева В.С.,

его защитника - адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение № 2208 и ордер № 326,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горбачева В. С., родившегося <Дата> в городе Саратове, проживающего по <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горбачев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени до 04 часов 00 минут у Горбачёва В.С., и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, группой лиц по предварительному сговору, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Реализуя совместный преступный умысел, Горбачёв В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <Дата> в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию двора <адрес>, откуда тайно, совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО, а именно: - двигатель от а/м <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты>, - двигатель от а/м <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты>, - коробку передач от автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты>, - передний бампер от а/м <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты>, - коробку скоростей от а/м <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты>, - коробку скоростей от а/м <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащее ФИО, на общую сумму <данные изъяты>, которое погрузили в багажник автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>.

После чего, Горбачёв В.С., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб ФИО на сумму <данные изъяты>..

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, подтвердив факт хищения чужого имущества, вместе с тем указывая на отсутствие квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору ввиду самостоятельного совершения преступления, отказался от дачи дальнейших показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО, согласно которым у него в собственности находится гараж, расположенный по <адрес>, который охраняла ФИО 1. В <данные изъяты> году он приобретал автомобили, и некоторые запчасти хранились у него во дворе около гаража. <Дата> утром он пришёл в гараж и обнаружил пропажу
2 двигателей, коробок передач и бампера. ФИО 1, пояснила, что ночью на территорию гаража она видела автомобиль, в багажнике которого были запчасти. Горбачёв В.С. со вторым парнем сели в автомобиль и уехали.

Показания потерпевшего согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО 1, согласно которым она работает сторожем на огороженной территории, принадлежащей ФИО. На территории, находится гараж, в котором имеется оборудование для ремонта автомобилей. <Дата> примерно в 05 часов 00 минут, выйдя из гаража она увидела, что калитка ворот открыта, у ворот на улице припаркована автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>. У автомашины был открыт багажник, внутри которого находились какие-то автомобильные запчасти. В этот момент она увидела, что к автомобилю подошли Горбачёв В.С. и неустановленное лицо. Когда они подошли к автомобилю, она спросила, что они тут делают, на что Горбачев В.С. пояснил: «гуляем и воруем», после чего они уехали на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>. (л.д. 33-35)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО 2, <Дата> он продал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> Горбачеву В.С.. <Дата> примерно в 10-11 часов к нему домой подъехала автомашина, в которой находились Горбачев В.С. с ФИО 4. Они вышли из машины и выгрузили из багажного отделения автомобильные запчасти: два двигателя серии <№>, две коробки переключения передач от автомобилей <данные изъяты>, одна коробка переключения передач от <данные изъяты>. Выгрузив указанное имущество они попросили из двух привезенных ими двигателей собрать один рабочий, для установки на вышеуказанный автомобиль. (л.д. 26-29)

Показания свидетеля ФИО 2 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО 3, согласно которым <Дата>, примерно в 10-11 часов к ним приехали Горбачев В.С. и ФИО 4, они вышли из машины и выгрузили из багажника какие-то автомобильные запчасти. Они попросили ФИО 2 из двух привезенных ими двигателей собрать один рабочий, для установки на автомобиль. На что ФИО 2 согласился. Оставив данные запчасти во дворе, Горбачев В.С. и ФИО 4, уехали. <Дата>, к ним приехали сотрудники полиции, и пояснили, что автомобильные запчасти, которые находились у них, краденные. (л.д.30-32)

Обстоятельства, указанные свидетелями ФИО 2 и ФИО 3, согласуются с протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, осмотрен участок местности расположенный во дворе <адрес>, в ходе которого изъяты: 1) двигатель от а/м <данные изъяты>; 2) двигатель от а/м <данные изъяты> с отсутствующей клапанной крышкой; 3) коробка передач ранее составляющая единое целое с двигателем от <данные изъяты>; 4) задний мост с а/м <данные изъяты>; 5) передний бампер от а/м <данные изъяты> с вмятиной на левой стороне; 6) коробка скоростей от а/м <данные изъяты>; 7) коробка скоростей от а/м <данные изъяты> отсутствует сальник и рычаг переключения скоростей. (л.д.10-15)

Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, осмотрен земельный участок местности расположенный по <адрес>.(л.д.4-9)

Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и его стоимость подсудимым не оспаривается и подтверждается заключением авто - технической экспертизы <№> от <Дата>, согласно которого, стоимость похищенного имущества с учётом износа в нерабочем состоянии на момент хищения, то есть на <Дата> могла составлять: 1) двигатель от а/м <данные изъяты> года выпуска – <данные изъяты>; 2) двигатель от а/м <данные изъяты> года выпуска – <данные изъяты>; 3) коробка передач от автомобиля <данные изъяты> года выпуска – <данные изъяты>; 4) задний мост с а/м <данные изъяты> года выпуска – произвести расчёт стоимости не представляется возможным; 5) передний бампер от а/м <данные изъяты> года выпуска – <данные изъяты>; 6) коробка скоростей от а/м <данные изъяты> года выпуска- <данные изъяты>; 7) коробка скоростей от а/м <данные изъяты> года выпуска- <данные изъяты>. Итого общая сумма ущерба составила
<данные изъяты>.(л.д. 93-99).

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила исключить из обвинения указание на кражу заднего моста с а/м <данные изъяты> года выпуска как не нашедшую своего подтверждения

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и считает необходимым исключить из обвинения указание на кражу заднего моста с а/м <данные изъяты> года выпуска, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части.

Судом установлено, что Горбачев В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на совершение кражи, после чего действуя умышленно и из корыстных побуждений незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Вывод о совершении Горбачевым В.С. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что такой сговор подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имел место до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, после чего ими были совершены совместные и согласованные действия, направленные на реализацию данной договоренности.

Делая вывод о совершении кражи из иного хранилища, суд исходил из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, из которых следует, что кража была совершена с участка территории, который предназначен для временного хранения материальных ценностей.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия Горбачева В.С. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание поведение подсудимого, фактические обстоятельства уголовного дела, суд признает Горбачева В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбачеву В.С., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбачеву В.С., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Горбачеву В.С. наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Горбачева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Горбачева В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– 1) двигатель от а/м <данные изъяты> года выпуска – <данные изъяты>; 2) двигатель от а/м <данные изъяты> года выпуска – <данные изъяты>; 3) коробка передач от автомобиля <данные изъяты> года выпуска – <данные изъяты>; 4) задний мост с а/м <данные изъяты> года выпуска – произвести расчёт стоимости не представляется возможным; 5) передний бампер от а/м <данные изъяты> года выпуска – <данные изъяты>; 6) коробка скоростей от а/м <данные изъяты> года выпуска- <данные изъяты>; 7) коробка скоростей от а/м <данные изъяты> года выпуска- <данные изъяты>. – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

Взыскать с Горбачева В.С. в порядке регресса процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                            Р.М. Айсанов