Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 (1-295/2015;) от 17.12.2015

1-49/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                              28 января 2016 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Егорова А.В., подсудимого Ахтарова И.Н., законного представителя подсудимого ФИО10, защитника адвоката Ситниковой В.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахтарова И. Н., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Ахтаров И.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечернее время, в доме, расположенном по адресу: д. <адрес> <адрес>, у Ахтарова И.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений своему родственнику ФИО9 В тот же вечер, около <****>, Ахтаров И.Н., реализуя свой преступный умысел, прошел на кухню вышеуказанного дома, где взял нож. С данным ножом он прошел на крыльцо дома, где в это время находился ФИО9 Находясь на крыльце, Ахтаров И.Н., подошел к ФИО9, после чего, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанес им два удара в правый бок ФИО9 В результате преступных действий Ахтарова И.Н. потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: <****>, которое повлекло временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) и по данному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Ахтаров И.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ахтаров И.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ахтаров И.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Ситниковой В.И. ходатайство подсудимого Ахтарова И.Н. поддержано.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении Ахтарова И.Н. в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Ахтарова И.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны (л.д. 65).

Государственный обвинитель Егоров А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Ахтарова И.Н. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ахтарова И.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ахтарова И.Н. квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой, суд применяет п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ, а санкцию ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действующих как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Ахтаровым И.Н. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; в качестве явки с повинной – объяснение от 19.09.2015 года (л.д. 14-15), состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что по месту жительства Ахтаров И.Н. характеризуется посредственно; на учете у нарколога не состоит, состоит на учете в психоневрологическом кабинете ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ», при этом в соответствии с заключением комиссии экспертов от 13.11.2015 года № 1112 имеющееся у Ахтарова И.Н. психическое расстройство не влияет на его вменяемость, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; учитывая то, что ранее Ахтаров И.Н. привлекался к административной ответственности, юридически не судим, учитывая его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление Ахтарова И.Н. возможно назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установить испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должна доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ахтарова И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ахтарову И. Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ахтарова И. Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни;

- пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Ахтарову И. Н. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

- нож с рукояткой сине-белого цвета, находящийся при уголовном деле – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <****> коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия осужденного Ахтарова И. Н. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать ее участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденной, содержащейся под стражей и заявившей о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.