Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2015 (2-222/2014;) ~ М-2215/2014 от 22.12.2014

Дело № 2 - 16/ 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2015 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2015 года.

10 февраля 2015 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Согрина Е.В.,

При секретаре Шушковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к Борисову А.Ю., Борисовой Е.В. о выделении доли в общем имуществе супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала обратилось с исковым заявлением к Борисову А.Ю., Борисовой Е.В. о выделении доли в общем имуществе супругов, а именно (объект недвижимости), находящемся по адресу <адрес>, приобретенном в период брака, Борисов А.Ю. является должником, обязательства надлежащим образом не исполняет, банк, как взыскатель, имеет право на обращение в суд с требованием о выделе доли в общей совместной собственности супругов.

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала по доверенности Сахарова В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя тем, что обязательства по погашению кредита надлежащим образом не осуществлялись.

Ответчик Борисов А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, поскольку стоимость его доли в (объект недвижимости) несоразмерна задолженности по кредитному договору, задолженность постепенно уменьшается, выплачивать в большем объеме не имеет возможности.

Ответчик Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих доводов не предоставила.

Судебный пристав исполнитель Королева Н.Н. в судебном заседании требования искового заявления оставляет на усмотрение суда, пояснила, что в отношении Борисова А.Ю. имеется сводное исполнительное производство, сумма задолженности составляет около ... рублей, денежных средств, удерживаемых с заработной платы недостаточно для погашения задолженности, взыскатель настаивает на выделении доли должника в общем имуществе супругов.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Дуда О.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия, направила отзыв, согласно которому сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности на (объект недвижимости), назначение: нежилое, общая площадь... кв.м., инв. № №, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста на основании постановления, выданного управлением Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя; правила определения долей в общем имуществе супругов устанавливаются законодательством о браке и семье, определение долей в общем имуществе супругов происходит в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Ответчики Борисов А.Ю. и Борисова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ... отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами Борисовыми введено в эксплуатацию (построено) здание (объект недвижимости), расположенное по адресу <адрес>, что, выданным администрацией Нюксенского муниципального района. На основании вышеуказанного документа ответчик Борисов А.Ю. зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом объекта кафе, общей площадью ... кв.м., в том числе основная площадь ... кв.м., вспомогательная ... кв.м., по адресу <адрес>, номер в реестровой книге №, инвентарный номер №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в графе сведения о правообладателях объекта субъектом права указан Борисов А.Ю., документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования, указаны договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих, что между супругами Борисовыми заключен брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Ответчик Борисов А.Б. в период брака ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала договор поручительства № №, согласно которому принял на себя обязательство отвечать в солидарном порядке перед кредитором за выполнение заемщиком (П.Н.В.) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию задолженности с должника, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом из материалов дела следует, что ответчик Борисова Е.А. была ознакомлена с условиями заключения договора поручительства №№ её супругом Борисовым А.Ю., возможность обращения в будущем взыскания на совместно нажитое имущество допускала и не возражала.

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору с П.Н.В., Б.Т.А., Борисова А.Ю. в размере <данные изъяты> и государственная пошлина за рассмотрение дела в размере в размере <данные изъяты>.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Нюксенскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство в отношении Борисова А.Ю..

Долговые обязательства до настоящего времени в полном объеме не погашены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

За предоставлением рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда должник Борисов А.Ю. не обращался.

Кроме того, в отношении Борисова А.Ю. имеется сводное исполнительное производство о взыскании с Борисова А.Ю. в пользу ... взыскателей денежных средств в размере ... рублей, а также исполнительского сбора в размере ... рублей.

Ответчик Борисов А.Ю. работает (должность) в КУ «ЦЗН», ежемесячно из заработной платы производятся удержания в размере ...% заработной платы, а также ... доли алиментов на содержание детей в пользу супруги Борисовой Е.А., автомототранспортных средств за ним не зарегистрировано, имеется в собственности (объекты недвижимости), сведений об ином имуществе, пригодном для реализации не имеется.

Ранее в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по договору займа в пользу Л.Н.Г. в размере <данные изъяты> рублей был наложен арест на недвижимое имущество, а именно (объект недвижимости), расположенное по адресу <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом объекта (объект недвижимости), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основная площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, номер в реестровой книге №, инвентарный номер №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в графе сведения о правообладателях объекта субъектом права указан Борисов А.Ю., документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования, указаны договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нюксенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Борисовой Е.А., супруги должника Борисова А.Ю., об освобождении имущества от ареста, ... доля (объект недвижимости) освобождена от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска, поскольку указанное имущество было создано в период брака, ... доля (объект недвижимости) являлась собственностью Борисовой Е.А..

Таким образом, суд пришел к выводу, что здание (объекта недвижимости), расположенное по адресу <адрес>, является общей совместной собственностью супругов.

Истец ОАО РСХБ в лице Вологодского регионального филиала в настоящее время требует выделить доли супругов на недвижимое имущество (объект недвижимости).

Суд считает, что при рассмотрении спора следует руководствоваться нормами ГК РФ, СК РФ, законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласност.45 ч.1 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 255 ГК РФкредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что иное имущество, достаточное для погашения задолженности, у должника Борисова А.Ю. отсутствует.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что все принятые законом допустимые меры по взысканию задолженности результата не дали, должник надлежащих мер к погашению задолженности не принимает, личное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, однако имеется доля в общем имуществе супругов, суд полагает возможным исковые требования в пределах заявленного удовлетворить, выделить доли супругов Борисовых в общем совместном имуществе, а именно здании (объект недвижимости), по ... доли каждому, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доводы Борисова А.Ю. в части того, что сумма долга не соразмерна рыночной стоимости здания (объект недвижимости), суд находит несостоятельными, поскольку после реализации, вырученная сумма будет направлена для погашения задолженности, а оставшиеся денежные средства возвращены должнику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала при подаче искового заявления уплатило госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала о выделении долей в общем имуществе супругов удовлетворить.

Определить доли и признать право общей долевой собственности на (объект недвижимости), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, в следующих долях: за Борисовым А.Ю. – ..., за Борисовой Е.А. – ....

Взыскать с Борисова А.Ю., Борисовой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме ... рублей, по ... рублей с каждого.

Составление мотивированного решения суда отложить до 13 февраля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Согрина