Определение по делу № 2-2325/2021 ~ М-2274/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-2325/2021

37RS0010-01-2021-003365-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года                                                                    город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> №» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19,40 час. на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу и под его управлением. В результате наезда на яму, залитую водой, автомобиль истца получил повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 87300 руб. За составление отчета истец заплатил 6000 руб., за эвакуацию автомобиля с места ДТП истец заплатил 2500 руб., за стоянку истец заплатил 1120 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 96920 руб.

Истец в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представителем истца по доверенности ФИО6 было подано заявление о замене ненадлежащего ответчика <данные изъяты> <адрес> на надлежащего ООО «<данные изъяты> №».

Представитель ответчика <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Департамента. Кроме того, также было заявлено ходатайство о замене ответчика, поскольку, между департаментом и ООО «<данные изъяты> №» ДД.ММ.ГГГГ заключен Государственный контракт, согласно которого подрядчик ООО «<данные изъяты> №» принимает на себя обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб, моральный вред, и др., связанные с вредом нанесенным третьим лицам вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом.

Представитель ООО «<данные изъяты> №» по доверенности ФИО4 не возражала против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В стадии предварительного судебного заседания, судом протокольным определением было удовлетворено ходатайство представителя истца о замене ответчика, произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес> на надлежащего ООО «<данные изъяты> №».

При обсуждении вопроса о возможности дальнейшею рассмотрения данного гражданского дела, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Оснований для отказа в замене ответчика у суда не имеется, поскольку право выбора ответчика, к которому предъявляется иск, принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Иваново, исходя из места нахождения ненадлежащего ответчика <данные изъяты> <адрес>. В настоящее время ответчиком по делу является ООО «<данные изъяты> №», место нахождения которого является: <адрес>, ивановский район, <адрес>, <адрес> в районе <адрес>.

Указанный адрес ответчика относиться к юрисдикции Ивановского районного суда Ивановской области.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> №» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит передаче на рассмотрении по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-2325/2021 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> №» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП на рассмотрение по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Судья                                                                                          М.Б.Андреева