Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2015 ~ М-403/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием истца Шикарева В.В.,

представителя истца – адвоката Селивановой Н.П.,

представителя ответчика Леншина Д.А.,

третьего лица Шикаревой И.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дороховой Л.В., Шикаревой В.В.,

представителя третьего лица Шикаревой И.С. – адвоката Гаманковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикарева В.В. к ЗАО «Назаровское» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шикарев В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Назаровское» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры. Свои требования мотивирует тем, что 29 декабря 2010 года между ЗАО «Назаровское» в лице директора ФИО1 с одной стороны, и Шикаревым В.В., Шикаревой И.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дороховой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно п. 3 предварительного договора, Шикаревы обязались уплатить стоимость квартиры путем дачи согласия на удержание <данные изъяты> % из его заработной платы и иных доходов, получаемых в ЗАО «Назаровское» вплоть до погашения долга. 08 января 2015 года он был уволен из ЗАО «Назаровское», и, действуя согласно условиям предварительного договора купли-продажи квартиры, в 7-мидневный срок освободил квартиру и снялся с регистрационного учета. На момент увольнения из его заработной платы было высчитано в счет погашения стоимости квартиры <данные изъяты> руб., что составляет менее 50% от стоимости квартиры. Сумма амортизации жилого помещения составила на 14 января 2015 года <данные изъяты> руб., следовательно, возврату подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Поскольку он и Шикарева И.С. являются дееспособными, действовали в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, являясь их законными представителями, то и денежная сумма должна быть выплачена ему и Шикаревой И.С. в равных долях. 29 января 2015 года он обратился к ответчику с письменным заявление о выплате ему 1/2 доли от удержанных из его заработной платы денежных средств за вычетом суммы амортизации квартиры на день расторжения договора, до настоящего времени ответа на заявление не поступило, денежные средства не выплачены. Просит взыскать с ЗАО «Назаровское» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шикарев В.В. и его представитель адвокат Селиванова Н.П. поддержали требования по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика Леншин Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что покупателями квартиры по предварительному договору № от 29 декабря 2010 года являются 5 человек: супруги Шикаревы, а также трое несовершеннолетних детей – Дорохова М.В., ФИО2, ФИО3, соответственно доля в праве на квартиру каждого из покупателей – 1/5, на основании чего ЗАО «Назаровское» готово выплатить Шикареву В.В. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств пропорционально причитающейся ему 1/5 доли сумму <данные изъяты>.

Третье лицо Шикарева И.С. и ее представитель Гаманкова М.Д. поддержали позицию представителя ответчика, указав, что действительно договор приобретения квартиры заключен с учетом троих несовершеннолетних детей, которые являются покупателями наравне с родителями. Шикарева И.С. в соответствии с договором от 08 апреля 2015 года, продолжает проживать в данной квартире с детьми и выплачивать из заработной платы денежные средства в счет приобретения жилого помещения, в этой связи считают, что Шикареву В.В. должны быть выплачены денежные средства пропорционально причитающейся ему 1/5 доли в праве.

Третье лицо Дорохова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 554 ГК РФ).

Для договора купли-продажи недвижимого имущества существенными являются условия о предмете договора и цене недвижимости в соответствии с требованиями ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ. При отсутствии в договоре этих согласованных условий договор купли-продажи недвижимости не считается заключенным.

Положениями ст.429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.4 ст.60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2010 года между ЗАО «Назаровское» (именуемое продавец) и Шикаревым В.В., Шикаревой И.С., действующими от собственного имени и от имени своих несовершеннолетних детей Дороховой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (именуемые покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры (предварительный).

Согласно п.1 данного договора купли-продажи квартиры, ЗАО «Назаровское» обязуется передать в собственность покупателю квартиру <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м.

На основании п. 3 Договора цена отчуждаемой квартиры будет определена на основании фактических затрат по ее строительству. Покупатель обязуется уплачивать указанную сумму путем дачи согласия на удержание <данные изъяты>% из заработной платы и иных видов доходов Шикарева В.В., получаемых в ЗАО «Назаровское», вплоть до полного гашения долга. Согласием на удержание выплат по настоящему договору признается его подписание.

В случае прекращения трудовых отношений Шикарева В.В. с продавцом (ЗАО «Назаровское») настоящий договор автоматически расторгается, в связи с чем покупатель обязуется освободить квартиру в течение 7-и дней с момента увольнения и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в ней лиц. Удержанные денежные средства, за вычетом суммы амортизации квартиры на дату расторжения договора, возвращаются покупателю (п.3).

В случае, если сумма выплат превысила 50% от стоимости квартиры покупатель обязуется доплатить оставшуюся разницу в 7-идневный срок с момента увольнения, в противном случае денежные средства возврату не подлежат (п.3).

21 марта 2011 года, ЗАО «Назаровское» и Шикарев В.В., Шикарева И.С., действующие от собственного имени и от имени своих несовершеннолетних детей Дороховой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, содержащий условия, аналогичные предусмотренным в договоре от 29 декабря 2010 года, вместе с тем, в данном договоре стороны предусмотрели условие о цене отчуждаемой квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке, выданной ЗАО «Назаровское» 21 января 2015 года, из заработной платы Шикарева В.В. производились удержания по договору купли-продажи от 29 декабря 2010 года в период с декабря 2010 года по ноябрь 2014 года включительно на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Как следует из справки о начислении износа жилого помещения (квартиры) от 19 февраля 2015 года стоимость квартиры №, в <адрес> составляет <данные изъяты> руб., расчетный период проживания по 14 января 2015 года, начисленный износ – <данные изъяты>. (л.д.10).

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Шикарева В.В. видно, что он уволен из ЗАО «Назаровское» 08 января 2015 года (л.д.14)

Сторонами не оспаривалось, что во исполнение условий договора купли- продажи квартиры, после увольнения истец в 7-мидневный срок освободил квартиру и снялся с регистрационного учета.

29 января 2015 года Шикаревым В.В. в адрес директора ЗАО «Назаровское» ФИО1 было направлено заявление о выплате 1/2 доли удержанных из его заработной платы, денежных средств, за вычетом суммы амортизации квартиры на дату расторжения договора (л.д.11). До настоящего времени ответа на данное заявление не поступило, денежные средства Шикареву В.В. не возвращены.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, брак между Шикаревой И.С. и Шикаревым В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи квартиры от 08 апреля 2015 года, Шикарева И.С. продолжает выплачивать ЗАО «Назаровское» из заработной платы денежные средств в счет приобретаемой квартиры, что также подтверждается справкой работодателя от 09 сентября 2015г.

Таким образом, судом установлено, что в период брака с Шикаревой И.С. из заработной платы Шикарева В.В. в счет оплаты квартиры по предварительному договору купли-продажи были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., 08 января 2015 года Шикарев В.В. был уволен из ЗАО «Назаровское», и в силу согласованных сторонами условий договоров купли-продажи квартиры от 29 декабря 2010 года и от 21 марта 2011 года о возвращении продавцом в случае увольнения удержанных денежных средств покупателю, за вычетом суммы амортизации квартиры, суд считает необходимым, с учетом заявленных требований, заключения договора Шикаревым В.В. и Шикаревой И.С. и положений ст.39 СК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1/2 доли выплаченных им договору денежных средств сумму <данные изъяты> рубля.

Доводы представителя ответчика и третьего лица Шикаревой И.С. о том, что покупателями квартиры по договору являются 5 человек, и соответственно, каждый имеет право на 1/5 доли квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку условиями договоров купли-продажи квартиры от 29 декабря 2010 года и 21 марта 2011 года, не предусмотрена передача квартиры в собственность покупателям в равную долевую собственность, что является существенным условием для данного вида сделки с недвижимостью.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование чего представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 24 февраля 2015 года (л.д.15), в связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в полном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные чеком-ордером от 24 февраля 2015 года, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шикарева В.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Назаровское» в пользу Шикарева В.В. удержанные в счет оплаты квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2015 года