Определение по делу № 9-41/2013 ~ М-229/2013 от 25.01.2013

М-229/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2013 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьевой Т.А., ознакомившись с исковым заявлением Ченаш А.В. к Чекушкину С.В., ФГУП «Земельная кадастровая палата» об изменении границы земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Ченаш А.В. обратилась в суд с иском к Чекушкину С.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата» и просит изменить границу земельного участка дома № .... Владимирской области в соответствии с правоустанавливающими документами.

В обоснование исковых требований указала в иске, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г..... Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ...., является Чекушкин С.В. 02 марта 2011 года решением Муромского городского суда по иску Чекушкина С.В. к Ченаш А.В. о сносе самовольной постройки и встречному иску Ченаш А.В. к Чекушкину С.В. и К.. о восстановлении площади земельного участка и приведении в соответствие с правоустанавливающими документами границ земельного участка, на Ченаш А.В. возложена обязанность за свой счет снести самовольно выстроенную кирпичную подпорную стену с фундаментом к сараю «Г1» дома ...., расположенную на части площадью 3,1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером (номер) дома 25 по ...., от поворотной точки 454 до поворотной точки 453 межевой границы в соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 13 августа 2009 года. В удовлетворении встречных исковых требований Ченаш А.В. отказано.

По мнению истца при рассмотрении данного дела не учтена экспертиза ВСЭ г. Владимира, где указано, что граница земельного участка домовладения № 27 не соответствует его межевым границам, отображенным в кадастровой выписке о земельном участке: прихват правой границей составляет + 3,1 кв.м., фактические границы земельного участка домовладения (номер) не соответствуют его межевым границам, установленным решением суда от 17.04.2002 года. Истец считает, что данное решение вынесено неправомерно, основано на ошибках и не соответствует действительным обстоятельствам дела, суд отказывается разбираться в сложившейся ситуации и выносит неправильное решение, чем нарушаются ее права. Она неоднократно обжаловала данное решения, но его не отменили.

19 декабря 2012 года Муромский городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ченаш А.В. к ООО «***», Чекушкину С.В., К.., ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о признании недействительными описания границ земельного участка, плана земельного участка, результатов постановки на кадастровый учет и возложении обязанности об исправлении ошибки. При рассмотрении данного дела представитель ООО «***» признала ошибку и просила признать иск в части, но суд этого не учел и принял указанное решение, чем нарушил права истца. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявлением о приведении в соответствие с правоустанавливающими документами границ земельного участка.

Однако указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда и в его принятии надлежит отказать исходя из следующего.

Из содержания искового заявления следует, что по изменению границы земельного участка дома .... Владимирской области в соответствии с правоустанавливающими документами, уже имеется вступившее в законную силу решение Муромского городского суда от 02 марта 2011 года (дело № 2-24/2011г.) по иску Чекушкина С.В. к Ченаш А.В. о сносе самовольной постройки и по встречному иску Ченаш А.В. к Чекушкину С.В. и Козловой К. о восстановлении площади земельного участка и приведении в соответствии с правоустанавливающими документами границ земельного участка.

В рамках данного гражданского дела истец по встречному иску Ченаш А.В. просила восстановить площадь земельного участка, расположенного по адресу: ...., и привести в соответствие с правоустанавливающими документами границы земельного участка по данному адресу. В обоснование исковых требований указывала, что существующая граница между спорными земельными участками не соответствует правоустанавливающим документам, поскольку в ее свидетельстве о праве на наследство площадь земельного участка указана 1279 кв.м., а в настоящее время составляет 1251 кв.м. Полагает, что граница должна быть определена по свидетельству о праве на наследство с учетом площади ее участка в 1279 кв.м. Кроме того, она не согласна с решением Муромского городского суда от 2002 года об установлении границы между участками.

Решением Муромского городского суда от 17 апреля 2002 года, вступившим в законную силу, установлена граница между земельными участками домовладений .... от координатной точки 1005 сводного плана земельных участков по стене строения Г1 дома № (номер), стене строения Г1 дома (номер) от угла строения Г1 дома № (номер) до начала существующего забора. Данным решением по спору между теми же сторонами установлено, что в 2001 году специалистами Муромского отдела ОАО «***» выполнены работы по измерению границ земельных участков Ченаш и Чекушкина. Выявленное в результате измерений уменьшение площади участка Ченаш и увеличение площади участка Чекушкина не является доказательством захвата земли последним на спорной границе, а объясняется более точной компьютерной методикой расчета площадей с границами в виде ломаных линий. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что площадь земельного участка Ченаш А.В. равная 1251 кв.м., и площадь земельного участка Чекушкина и Козловой в размере 1364 кв.м. соответствуют правоустанавливающим документам.

При постановлении решения от 02 марта 2011 года суд оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что между спорными земельными участками результатами проведенного межевания установлена граница в соответствии с правоустанавливающими документами и площадью участков.

Решение Муромского городского суда от 02 марта 2011 года вступило в законную силу 22 марта 2011 года.

Кроме этого истец Ченаш А.И. обращалась с исковым заявлением к ООО «***», Чекушкину С.В., К.., ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о признании недействительными описания границ земельного участка, плана земельного участка, результатов постановки на кадастровый учет и возложении обязанности. Решением Муромского городского суда от 19.12.2012 года Ченаш А.В. отказано в удовлетворении исковых требований. При этом суд при постановлении решения руководствовался решением суда от 02 марта 2011 года по делу № 2-24/2011 года и установленными им обстоятельствами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая изложенное, в принятии искового заявления Ченаш А.В. надлежит отказать, поскольку ей в настоящем исковом заявлении изложены требования которые были предметом исследования в гражданском деле № 2-24/2011 года и по которым принято решение 02 марта 2011 года, вступившее в законную силу. Фактически истец в настоящем исковое заявлении выражает несогласие с решением суда от 02 марта 2011 года и приводит доводы, по которым она не согласна с решением.

Руководствуясь ст.134 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Отказать Ченаш А.В. в принятии искового заявления к Чекушкину С.В., ФГУП «Земельная кадастровая палата» об изменении границы земельного участка.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Муравьева