Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2015 ~ М-740/2015 от 09.10.2015

№2-798/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» ноября 2015 года                                                          с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Занько И.В.,

при секретаре Оленченко Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Мерседес Бенц г/з №, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения, в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № АС 23852162).

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля № была застрахована в страховой компании «УралСиб» (полис ВВВ №).

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - ОСАО «Ингосстрах») в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Из этой суммы <данные изъяты> рублей составляет страховое возмещение, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг оценщика.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу – страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая сторона ФИО1 имеет к лицу, ответственному за убытки – ФИО3, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику – истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – ФИО3 Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО1 ОСАО «Ингосстрах» - истец заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Страховая компания «УралСиб» в счет оплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности № ВВВ 64298954 перечислило на счет ОСАО «Ингосстрах» 120 000 рублей – лимит, предусмотренный законом об ОСАГО на тот момент. Таким образом, сумма возмещения составляет: <данные изъяты> копеек.

Так как размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ОСАО «Ингосстрах» требует возмещения ответчиком ФИО3 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составил <данные изъяты> руб.

Истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Привлеченный на стадии досудебной подготовки по делу ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск СПАО «Ингосстрах» признал, представив письменное заявление о признании иска, берет на себя обязательства единолично нести ответственность по данному иску, освободив ФИО2 от гражданско-правовой ответственности в части возмещения причиненного ущерба.

С учетом того, что ответчиком ФИО3 исковые требования СПАО «Ингосстрах» признаны в полном объеме, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующие заявление в судебное заседание, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Согласно ч. 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены последствия признания иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 признал иск в полном объеме, пояснив, что берет на себя обязательства единолично нести ответственность по данному иску, просил освободить ФИО2 от гражданско-правовой ответственности в части возмещения причиненного ущерба, следовательно, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 218, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

На решение могут быть подана апелляционная жалоба, представление в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья                                        И.В. Занько