Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2017 ~ М-179/2017 от 03.05.2017

Дело №2-248/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Очер

    Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Бурдину Д. И. о взыскании ущерба, судебных расходов

установил:

    АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в суд с иском к Бурдину Д.И. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного в результате понесенных затрат на его обучение, исчисленных пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность <данные изъяты>. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил профессиональное обучение за счет работодателя, стоимость обучения составила <данные изъяты>. Согласно условий ученического договора, ответчик должен был отработать по полученной профессии на предприятии в течение 2 лет с момента окончания обучения, либо возместить затраты, понесенные Предприятием на его профессиональное обучение. Трудовой договор с Бурдиным Д.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом, в день увольнения с Брдиным Д.И. был согласован порядок оплаты причиненного ущерба за пройденное обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком названное соглашение о добровольной оплате не исполнялось.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на заявленных требованиях настаивал.

     Ответчик Бурдин Д.И. в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В ч. 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч. 2 ст. 207 ТК РФ правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурдин Д.И. был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7-9).

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил профессиональное обучение по профессии (специальности, квалификации) <данные изъяты> за счет работодателя, что подтверждается ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом ищущим работу Стоимость обучения составила <данные изъяты>. Стоимость обучения также подтверждена калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п.3.2.4 Ученического договора, ученик обязуется приступить к работе после окончания профессионального обучения по профессии (специальности, квалификации) и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией по Трудовому договору с Предприятием в течение 2 лет.

Согласно п.6.3 Ученического договора, в случае не исполнения учеником, принятых на себя обязательств, указанных в п.3.2. и п.6.2. Договора, ученик обязан возместить затраты, понесенные Предприятием на его профессиональное обучение.

В силу п.6.3. Договора на обучение, после заключения трудового договора с предприятием, Ученик обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его профессиональное обучение по профессии, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, определенного п.3.2.4 настоящего Договора по указанным в договоре причинам по вине работника.

Бурдин Д.И. успешно завершил обучение, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Трудовой договор с Бурдиным Д.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ответчика на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (л.д.10).

После окончания обучения Бурдин не исполнил п.3.2.4 ученического договора вследствие расторжения трудового договора по инициативе ответчика на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть до истечения двух лет работы после окончания обучения. Не исполнение Ответчиком условий договора на обучение, предполагает получение им материальной выгоды в виде оплаты за полученную профессию (специальность, квалификацию) за счет Истца, в результате которого Истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Сумма ущерба подтверждается соответствующим расчетом в иске, исчисленным пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, который ответчиком оспорен не был.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Бурдин Д.И. был ознакомлен с размером и причинами причиненного ущерба предприятию, что подтверждается актом расследования обстоятельств причинения ущерба (л.д.11).

В тот же день между Бурдиным Д.И. и Истцом было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в котором согласованы сроки и суммы платежей, что подтверждает согласие ответчика с размерами причиненного Предприятию ущерба. В п.4 заключенного соглашения указано, что в случае нарушения согласованных сроков возмещения ущерба, АО «Тихвинский вагоностроительный завод» вправе обратиться в суд за взысканием суммы ущерба в полном объеме (л.д.17).

После неисполнения ответчиком условий соглашения о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ Бурдину Д.И. направлялось по адресу его регистрации обращение претензионного характера Предприятием, что подтверждается почтовой корреспонденцией, описью вложения, которое ответчик не получил в связи с истечением срока его хранения (л.д.18-21).

Итак, судом установлено, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Истцом направлялось по месту жительства Ответчика обращение, получением которого он распорядился по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных им законом прав.

Согласно п.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в результате неисполнения ответчиком Бурдиным Д.И. условий п.3.2.4 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» был причинен ущерб в размере <данные изъяты>. в связи с понесенными затратами на обучение, исчисленными пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты>. на основании ст.ст.88, 91, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» удовлетворить.

    Взыскать с Бурдина Д. И. в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Кляусова