Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1390/2019 от 12.02.2019

Судья: Баранова Е.А. Дело № 22-1396/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 февраля 2019 года

Краснодарский краевой в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Кравченко М.В.,

обвиняемого М.Д.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Алексеюк Б.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Алексеюк Б.А., действующего в интересах обвиняемого М.Д.В., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2019 года, которым в отношении обвиняемого

М.Д.В., <...>,

продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 23 суток, то есть до 05 марта 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого М.Д.В. и адвоката Алексеюк Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Кравченко М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению М.Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 декабря 2018 года М.Д.В. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день Ленинским районным судом г. Краснодара избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10.02.2019 г., включительно.

20 декабря 2018 г. М.Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 декабря 2018 года руководителем следственного органа – врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 (два) месяца, а всего до 05 марта 2019 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2019 года в отношении обвиняемого М.Д.В. продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 23 суток, то есть до 05 февраля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеюк Б.А. выражает несогласие с постановлением суда о продлении ему срока содержания под стражей, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что из исследованных судом материалов, представленных в суд для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей его подзащитного, не имеется ни одного документа, полученного в установленном УПК РФ порядке, из содержания которого следовало бы, что органы следствия действительно располагают достоверной информацией о том, что М.Д.В. может скрыться от органа предварительного следствия или от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и соучастников, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Защитник считает, что фактически срок содержания под стражей М.Д.В. был продлен лишь для того, что бы органы предварительного следствия смогли выполнить тот объем запланированных следственных действий, которые указан в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия.

Отмечает, что указанные Октябрьским районным судом г. Краснодара в постановлении обстоятельства не являются достаточными для продления срока содержания под стражей М.Д.В., в связи с чем судом не выполнены указания Верховного суда РФ, содержащиеся в постановлении №41 от 19 декабря 2013 года, а поэтому обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении М.Д.В. меру пресечения в виде залога в размере 500000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что М.Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого М.Д.В. срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных действий, подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М.Д.В., не изменились.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому М.Д.В. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, не имелось.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому М.Д.В. и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М.Д.В., не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого М.Д.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2019 года в отношении М.Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеюк Б.А. – без удовлетворения.

Председательствующий