Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-493/2015 от 11.08.2015

Дело № 12-493/15

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2015 года                                                        город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» Трифонова <данные изъяты> на постановление начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Корольковой <данные изъяты> от 01.07.2015, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» Трифонов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Корольковой Т.А. № от 01.07.2015 генеральный директор ООО «Ульяновскцентргаз» Трифонов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило следующее: генеральный директор ООО «Ульяновскцентргаз» Трифонов О.В., являясь должностным лицом, при осуществлении деятельности ООО «Ульяновскцентргаз», по адресу: г.Ульяновск, <адрес> (МТАЗС 17М), при реализации нефтепродуктов (автомобильный бензин, дизельное топливо) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в период с 07 час. 40 мин 19.05.2015 по 07 час. 25 мин. 20.05.2015 допустил применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 2-х единиц, а именно: Топливораздаточные колонки «Нара 5212», зав.№№, что является нарушением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленных законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Ульяновскцентргаз» Трифонов О.В. обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что административным органом не было предпринято надлежащих процессуальных мер по фиксации выявленного нарушения в порядке, предусмотренном положениями ст.27.1 КоАП РФ. Так, в материалах дела отсутствует надлежащий протокол проверки, при осмотре ТРК, находящихся на АЗС №, не присутствовали понятые и законные представители ООО «Ульяновскцентргаз», которые имели право знать о первичной стадии начала производства по делу об административном правонарушении в целях обеспечения возможности участия законного представителя либо защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось, так как на момент проведения проверки (осмотра) все ТРК были поверенными, что подтверждается материалами дела, утверждение о том, что ТРК «НАРА 5212», зав.№ применялись неповеренными, голословно и не подтверждено какими-либо документальными доказательствами. В качестве основных доказательств прокуратура ссылается на отсутствие пометок о поверке в паспортах на ТРК и на сводные сметные отчеты. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ от 26.06.2008г. №    102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Таким образом, законодатель предусмотрел 2 альтернативных варианта удостоверения прохождения поверки. Сводные сметные отчеты не могут являться доказательством того, что ТРК не поверены.

Полагает, что административным органом не доказан факт наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. Просит отменить постановление начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Корольковой Т.А. № от 01.07.2015.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» Трифонова О.В. – Карташова И.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, настаивала на отмене постановления начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Корольковой Т.А. № от 01.07.2015.

Начальник отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Королькова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» Трифонова О.В., судья установила следующее.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска совместно с отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта 20.05.2015 была проведена проверка на предмет соблюдения АЗС ООО «Ульяновскцентргаз» МТАЗС №17, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, законодательства об обеспечении единства измерений, в рамках которой установлено наличие грубых нарушений законодательства об обеспечении единства измерений, о чем на имя прокурора Заволжского района г.Ульяновска принесен 20.05.2015 рапорт, представитель ООО «Ульяновскцентргаз» Филатова О.В. надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением и.о. прокурора Заволжского района г.Ульяновска 28.05.2015 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» Трифонова О.В., по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

В вину генеральному директору ООО «Ульяновскцентргаз» вменено то, что, ООО «Ульяновскцентргаз» МТАЗС №17, являясь автозаправочной станцией, в нарушение требований действующего законодательства в период с 01.05.2015 по 19.05.2015 реализовывало автомобильное топливо без прохождения поверки топливораздаточных колонок «НАРА 5212, зав. №150066012,150066014, что подтверждается отсутствием пометок о поверке в паспортах на ТРК и сводными сметными отчетами по АЗС.

Согласно сводного сметного отчета по АЗС ООО «Ульяновскцентргаз» МТАЗС № № в период с 19.05.2015 07 час. 40 мин. до 20.05.2015 по 07 час. 25 мин. на указанной автозаправочной станции было реализовано через топливо-раздаточные колонки: автомобильный бензин АИ-92 (код 92) 305,240 л., дизельное топливо 1 (код 76) 235,080 л., АИ-95 (код 95) 8,690 л.

Определением начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта Корольковой Т.А. от 18.06.2015 дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» Трифонова О.В. по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ назначено к рассмотрению, о чем он был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Ульяновскцентргаз» от 20.10.2014 № Трифонов О.В. назначен генеральным директором данного юридического лица.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении торговли.

Согласно статье 2 Закона поверка средств измерений определяется как совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17).

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частями 1, 4 статьи 13 Закона установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра.

В соответствии с ч.5 ст.13 Закона, порядок поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8 Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994г. № 125 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений» средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе но импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах: результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно пункта 3.1. Порядка проведения поверки средств измерений ПР 50.2.006-94 юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продаж обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Таким образом, находящиеся в эксплуатации у ООО «Ульяновскцентргаз» топливораздаточные колонки - «Нара 5212» являются средствами измерений утвержденного типа (номер по государственному реестру средств измерений 18216). При утверждении типа средств измерений для топливораздаточных колонок данного типа установлен межповерочный интервал 1 год.

Между тем, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 20.05.2015 установлено, что периодическая поверка топливораздаточных колонок «Нара 5212», зав№, проведена только 20.05.2015, что подтверждается, имеющимися в материалах дела свидетельствами о поверке № и № от 20.05.2015, выданными ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области» (ФБУ «Ульяновский ЦСМ»).

Письмом ФБУ «Ульяновский ЦСМ» от 22.06.2015 № также подтверждается несоблюдение межповерочных интервалов поверки, предыдущая периодическая поверка проводилась вышеуказанных топливораздаточных колонок 25.10.2011.

    Таким образом, виновность генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается перечисленными выше доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Трифонова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, генеральный директор ООО «Ульяновскцентргаз» Трифонов О.В., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену обжалуемого постановления. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы, на которые Трифонов О.В. ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по его мнению, процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности, направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут повлечь отмену постановления.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, назначено Трифонову О.В. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному, соответственно оснований к снижению или изменению указанного наказания суд не находит.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, либо прекращение производства по делу, допущено не было.

В связи с изложенным суд считает, что жалоба генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» Трифонова О.В. не может быть удовлетворена, постановление начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Корольковой Т.А. от 01.07.2015 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 01.07.2015 № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░