Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2015 ~ М-1957/2015 от 13.08.2015

Делу №2-1998/2015 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием представителя истца Наумовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Окладниковой С.В. к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области - о сохранении здания в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Окладникова С.В. обратилась к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области с исковым заявлением – о сохранении в реконструированном виде здания административно-бытового корпуса, назначение: административно-бытовое, кадастровый номер: …, расположенное по адресу: г. Выкса, …, с общей площадью … кв.м. согласно техническому паспорту от ….2012 г.

Истец мотивирует свои требования тем, что Окладникова С.В. является собственником здания административно-бытового корпуса, назначение: административно-бытовое, двухэтажного с подвалом, расположенного по адресу: г. Выкса, ул... площадью … кв.м. Также она является собственником земельного участка, на котором расположено данное здание, площадью 970,00 кв.м., кадастровый номер: …, расположенного по адресу: г. Выкса, … и собственником всех соседних земельных участков. Согласно техническому паспорту от ….2012 г. общая площадь … кв.м. изменилась на … кв.м. в результате ранее неучтенных площадей мансардного и подвального этажей. Здание было введено в эксплуатацию в 200… г. Проект строительства здания предусматривал мансардный и подвальные этажи. Здание имеет внешние границы согласно проекту. Площадь подвального и мансардного этажей не вошли в общую площадь здания, поскольку были в необустроенном состоянии. Подвальный этаж даже указан в свидетельстве. В настоящее время подвальный и мансардный этажи практически полностью отремонтированы. Подвал используется для размещения подсобных помещений, мансарда - для размещения жилых и офисных помещений. Внешние границы здания не изменились. В связи с изменениями в технических характеристиках здания истец обратилась в Росреестр для регистрации изменений. Однако сообщением № … от ….2013 г., истцу было отказано в регистрации, поскольку не предоставлено разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию здания общей площадью …кв.м. Согласно экспертному заключению № … от ….2015 г., выполненному АНО «…», реконструированное здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: г. Выкса, … находится в нормальном уровне технического состояния - категории технического состояния, при котором значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций здания соответствуют требованиям нормативных документов. Конструкция, исполнение, расположение здания соответствуют проекту, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям строительных и градостроительных норм и правил, а также требованиям механической безопасности в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» (ФЗ от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3). Все эти требования основаны на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан; соблюдение требований обеспечивает надлежащее качество и безопасность градостроительной деятельности ­здание пригодно для нормальной эксплуатации. Согласно заключению ГУ МЧС России по Нижегородской области при строительстве здания площадью … кв.м. пожарные нормы соблюдены. Согласно заключению Территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по НО в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах при строительстве здания площадью … кв.м. санитарные нормы и правила соблюдены в полном объеме. Таким образом, сохранение здания в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

В судебное заседание истец Окладникова С.В. не явилась. Ее представитель на основании доверенности (представлена в материалы дела) Наумова Н.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. От представителя ответчика представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Возражений относительно исковых требований не имеется, принимая во внимание наличие в материалах дела судебной строительно-технической экспертизы № … от ….2015 г., согласно которому реконструированное здание соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истцу Окладниковой С.В. принадлежит на праве собственности здание административно-бытового корпуса, назначение: административно-бытовое, двухэтажного с подвалом, расположенного по адресу: г. Выкса, ул. …, площадью … кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии …, выданного Управлением Росреестра по Нижегородской области ….2013 г.

Окладникова С.В. является собственником земельного участка, на котором расположено данное здание, площадью … кв.м., кадастровый номер: …, расположенного по адресу: г. Выкса, … что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ….2013 г. …, копией кадастрового паспорта земельного участка от ….2013 г. № …

Собственником всех соседних земельных участков под … по ул. … г. Выкса также является Окладникова С.В., что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации …

Как установлено материалами дела, в том числе, техническим паспортом от ….2012 г., изготовленным Выксунским филиалом ГП НО «..», общая площадь здания.. кв.м. изменилась на … кв.м. в результате ранее неучтенных площадей мансардного и подвального этажей. Из технического паспорта по состоянию на …2012 г., следует, что по адресу: г. Выкса, ул. …, расположено здание литера … года ввода в эксплуатацию, общей площадью … кв.м., в том числе, основной … кв.м., число этажей надземной части – 3, число этажей подземной части – …. Здание состоит из основной части литера …, подвала литера А, пристроя литера …

Согласно копии кадастрового паспорта по состоянию на ….2013 г. № К-…, здание введено в эксплуатацию … г.

Рабочий проект строительства здания, изготовленный ООО «…» от 200… г., предусматривал мансардный и подвальные этажи. Здание имеет внешние границы согласно проекту.

Истец обратилась в Росреестр для регистрации изменений здания. Однако сообщением № ….2013 г., ей было отказано в регистрации, поскольку не предоставлено разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию здания общей площадью … кв.м.

Из экспертного заключения № … от ….2015 г., выполненного АНО «…», реконструированное здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: г. Выкса, ул. … находится в нормативном уровне технического состояния - категории технического состояния, при котором значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций здания соответствуют требованиям нормативных документов. Конструкция, исполнение, расположение здания соответствуют проекту, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям строительных и градостроительных норм и правил, а также требованиям механической безопасности в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» (ФЗ от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3). Все эти требования основаны на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан; соблюдение требований обеспечивает надлежащее качество и безопасность градостроительной деятельности ­здание пригодно для нормальной эксплуатации.

Согласно заключению ГУ МЧС России по Нижегородской области от … г. № …, при строительстве здания площадью … кв.м. пожарные нормы соблюдены.

Согласно заключению Территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по НО в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах от …, при строительстве здания площадью … кв.м. санитарные нормы и правила соблюдены в полном объеме.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от ….2015 г., производство по делу приостановлено, в связи с назначением строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по вопросам:

1. Соответствует ли в реконструированном виде здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: г. Выкса, ул. … строительным нормам и правилам (СНиП), санитарным и противопожарным нормам?

2. Соответствует ли произведенная реконструкция подвального и мансардного помещений указанного здания проектной документации?

3. Если не соответствует, то какие необходимо провести работы для приведения в соответствие?

4. Угрожает ли произведенная реконструкция подвального и мансардного помещений указанного здания жизни и здоровью людей при их эксплуатации?

Согласно заключению, изготовленному ООО «х» от ….2015 г. № … таким образом, по первому вопросу: здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: г. Выкса, … в реконструированном виде соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), санитарным и противопожарным нормам. Здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: г. Выкса, … в реконструированном виде соответствует: СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания». Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87*, СНиП II-3-79 «Строительная теплотехника», СНиП II-26-76 "Кровли», СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты, СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СНиП 41-01-203 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», ПУЭ, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 2.2.1/2.1.1. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни, здоровья людей эксплуатацию.

Объект исследования расположен на законно отведенной территории. Права и законные интересы третьих лиц, в связи с созданием и эксплуатацией данного объекта, не нарушаются.

По второму вопросу: Произведенная реконструкция подвального - перепланировка подвального этажа с монтажом нежилых подсобных помещений, устройством внутренних кирпичных перегородок, проемов, с установкой противопожарных дверей из подвального этажа и мансардного - перепланировка чердачного этажа в мансардный этаж, с монтажом нежилых офисных помещений, устройством внутренних кирпичных перегородок, проемов, с обработкой деревянных элементов огнезащитным средством, помещений указанного здания соответствует проектной документации (л.д.76-116) ООО «…».

По третьему вопросу: проведение дополнительных работ по произведенной реконструкции подвального и мансардного помещений указанного здания, для приведения в соответствие с проектной документацией, не требуется.

По четвертому вопросу: при эксплуатации исследуемого здания, произведенная реконструкция подвального и мансардного помещений не угрожает жизни и здоровью людей. В качестве рекомендации истцу, экспертом указано: здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: г. Выкса, ул. … в реконструированном виде подвального, и мансардного помещений эксплуатировать по назначению, в соответствии с СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» к СНиП 2.09.04-87*, осуществлять периодический контроль за исправностью конструкционных элементов здания, контроль за исправностью средств пожаротушения, производить их профилактику и своевременный ремонт, а также принимать меры по защите от К3 и перегрузок электрических сетей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3,4 п. 25, п. 26 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 22.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из вывода по вопросу № … экспертного заключения, изготовленного ООО «х» по состоянию на 2015 г., следует, что при эксплуатации здания, произведенная реконструкция подвального и мансардного помещений не угрожает жизни и здоровью людей.

Земельный участок приобретен истцом в собственность, на нем выстроено здание административно-бытового корпуса. Право собственности на спорное здание, площадью … кв.м. и на земельный участок, расположенный под зданием, также на соседние участки, зарегистрировано на истцом в установленном законом порядке. Окладникова С.В. пользуется спорными объектами недвижимого имущества как своими собственными.

Оценив представленные суду юридически значимые обстоятельства, а именно письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: … ░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ – … ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, …. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ….2012 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ «…».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░.