Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-65/2016 от 26.10.2016

Дело № 1-65/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край             9 ноября 2016 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Бойцова В.В.,

подсудимых Терехова В.В., Щетинина В.В.,

защитника – адвоката Кумпан О.П., представившую удостоверение № 91 и ордер № 010873 от 1 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терехова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживавшего в <адрес>, судимого:

- 10.06.14 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 22.04.15 освобожден по отбытию наказания;

- 12.11.15 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

- 08.12.15 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.03.16 освобожден по отбытию наказания;

содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с 29.08.16;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ;

Щетинина В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка 2002 года рождения,, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.10.12 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.12.14 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней;

- 08.12.15 (с учетом постановления от 05.10.16) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с 22.08.16;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Терехов и Щетинин группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гараж ООО «Апачажилсервис», тайно похитили имущество, принадлежащее Яровому Б.Б.

Также Терехов совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, а Щетинин тайно похитил имущество, принадлежащее Ручкину В.Г.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, Терехов, находясь у гаража общества с ограниченной ответственностью «Апачажилсервис» (далее ООО «Апачажилсервис»), расположенного у <адрес>, предложил Щетинину совершить хищение имущества, находящегося в данном гараже, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Терехов и Щетинин, около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору подошли со стороны леса к зданию гаража ООО «Апачажилсервис», расположенному у <адрес>, где Щетинин и Терехов, встав на металлический ящик, находящийся у стены гаража, поднялись к окну гаража и Щетинин руками отодвинул решетку от окна, а Терехов, в это время, рукой разбил стекло на данном окне, после чего Щетинин через данное окно незаконно проник в помещение гаража, куда следом за ним незаконно проник и Терехов.

Далее действуя в рамках единого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Терехов и Щетинин, похитили следующее имущество:

- набор гаечных ключей «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей;

- набор гаечных ключей «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей;

- набор гаечных ключей «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей;

- зарядное устройство стоимостью 3000 рублей;

- болгарка «<данные изъяты>» с 6 дисками по металлу, стоимостью 4200 рублей.

- электрический лобзик стоимостью 1500 рублей.

После чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Яровому Б.Б. материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Кроме того, Терехов ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находился на стане, расположенном на правом берегу реки Шикова Усть-Большерецкого района Камчатского края, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы лососевых видов.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, Терехов, находясь на стане, расположенном на правом берегу реки Шикова Усть-Большерецкого района Камчатского края взял принадлежащую ему ставную жилковую сеть длиной 10 метров, высота стены 4 метра, ячея 65x65 мм., необходимую для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, после чего прошел от стана на расстояние около 200 метров на участок правого берега реки Шикова, являющейся притоком реки Плотникова Усть- Большерецкого района Камчатского края, в географических координатах GPRS широта N № долгота Е №, где около 15 часов 00 минут, Терехов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы лососевых видов, привязал один конец сети к дереву растущему на берегу, а ко второму концу сети привязал мешок с камнями, после чего второй конец сети с грузом, бросил в воду перпендикулярно берега реки, зафиксировав второй конец сети в воде при помощи указанного мешка с камнями.

Тем самым, Терехов ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов до 15 часов 10 минут, находясь на правом берегу реки Шикова, являющейся притоком реки Плотникова, в географических координатах GPRS широта N № долгота Е №, являющуюся миграционным путем к местам нереста и местом нереста лососевых видов рыб, находясь в месте, запрещенном для добычи (вылова) рыбы лососевых видов, не имея соответствующего разрешения (лицензии) для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выставил в воду вышеуказанную жилковую сеть.

Желая довести свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, Терехов, находясь на правом берегу реки Шикова, являющейся притоком реки Плотникова, в вышеуказанных географических координатах, извлек из воды, установленную им ранее жилковую сеть, с находящейся в ней рыбой лососевых видов, после чего перебрал сеть, а добытую им рыбу лососевых видов, в количестве 14 экземпляров, а именно 4 экземпляра «нерка», 5 экземпляров «кижуч», 5 экземпляров «кета», сложил в полипропиленовый мешок.

Окончив свои преступные действия, по добыче рыбы лососевых видов, Терехов взяв мешок с находящейся в нем добытой им незаконно рыбой, направился в сторону стана, где пройдя расстояние около 100 метров от места вылова рыбы, около 17 часов 50 минут, был задержан сотрудниками полиции Усть- Болыиерецкого МО МВД России.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, Терехов, действуя умышленно, находясь на правом берегу реки Шикова, являющейся притоком реки Плотникова, являющуюся миграционным путем к местам нереста и местом нереста лососевых видов рыб, в географических координатах GPRS широта N № долгота Е №, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, не имея соответствующего разрешения, используя запрещенное орудие лова жилковую сеть длиной 10 метров, высота стены 4 метра, ячея 65x65 мм., в нарушении п.п. 67, 67.4, 68, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 года № 385, ст. 35 ФЗ № 52 от 24.04.1995 «О животном мире», незаконно добыл 14 экземпляров рыбы лососевых видов, из них 4 экземпляра «нерка», 5 экземпляров «кижуч», 5 экземпляров «кета», тем самым согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года, причинил материальный ущерб государству на общую сумму 14150 рублей, так как ущерб за 1 экземпляр незаконно добытой рыбы лососевых видов «нерка», «кижуч», составляет 1 250 рублей, за 1 экземпляр незаконно добытой рыбы лососевых видов «кета», составляет 580 рублей.

Тем самым, Терехов причинил ущерб государству, из расчета, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724 «Об изменении такс Для исчисления и взыскания за ущерб, причиненной водным биологическим ресурсам» на общую сумму 14 150 рублей (четырнадцать тысяч сто пятьдесят рублей).

Щетинин около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Ручкина В.Г. на кухне <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение сотовых телефонов, принадлежащих Ручкину В.Г., с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут, Щетинин, находясь на кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что ранее находящиеся рядом с ним Ручкин В.Г. и Терехов В.В. вышли с кухни, а мать Ручкина В.Г. - Г. находится в зале, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, выдернув из розетки кухни зарядное устройство с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 1400 рублей, взяв с подоконника сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Ручкину В.Г., после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Терехов и Морозов свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Яровой Б.Б. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Потерпевший Ручкин В.Г. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, их явка обязательной судом не признавалась.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда его явка признана судом обязательной.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, максимальное наказание санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет, санкция ч. 1 ст. 256 УК РФ предусматривает лишение свободы до двух лет, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы до двух лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия:

Терехова В.В. и Щетинина В.В. (по эпизоду хищения имущества у Ярового Б.Б.) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Терехова В.В. (по эпизоду добычи рыбы лососёвых видов) по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним;

Щетинина В.В. (по эпизоду хищения имущества у Ручкина В.Г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, характер их вины. Преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Психическое состояние Терехова и Щетинина, с учётом их адекватного поведения в судебном заседании, и того, что они на учете врача психиатра и врача нарколога не состоят (т. 2 л.д. 110, 112, 114, 5, 7, 9), у суда сомнений не вызывает.

Терехов согласно сведениям ИЦ судим:10.06.14 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 22.04.15 освобожден по отбытию наказания;12.11.15 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; 08.12.2015 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.03.16 освобожден по отбытию наказания (т. 2 л.д. 116-120, 122-123, 172-177, 178-181, 182-187).

По месту жительства в с. Апача Терехов характеризуется положительно, жалоб на поведение не поступало (т. 2 л.д. 208).

Участковый сообщил, что Терехов, ранее был зарегистрирован в <адрес>, в настоящий момент проживает без регистрации в лесу в самодельном строении на территории Апачинского сельского поселения. В марте 2016 года освободился из мест лишения свободы. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Злоупотреблял спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (т. 2 л.д. 210).

Щетинин согласно сведениям ИЦ судим: 24.10.12 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.12.14 года освобожден по УДО на 10 месяцев 27 дней; 08.12.15 (с учетом постановления от 05.10.16) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (т. 2 л.д. 12-13, 19-20, 86-90, 92).

По месту жительства характеризуется положительно. В употреблении спиртных напитков не замечен. Жалоб со стороны соседей и родственников на поведение в быту не поступало. На профилактическом учете не состоит, компрометирующей информации не выявлено (т. 2 л.д. 93).

По месту отбытия наказания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Приморскому краю, следует, Щетинин нарушений требований режима изоляции и правил внутреннего распорядка учреждения не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имел. На меры воспитательного характера реагировал удовлетворительно, предъявляемые законные требования сотрудников выполнял, но всегда не в полном объеме. На проводимые беседы воспитательного характера не реагировал, правильных выводов для себя не делал. С представителями администрации вел себя безразлично, с характерной тенденцией избежания ответственности. С сокамерниками не конфликтовал, в общении был не многословен, поддерживал ровные отношения с обвиняемыми разной направленности. На профилактическом учете, как лицо склонное к негативным проявлениям Щетинин не состоял (т. 2 л.д. 94).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Бикинскому району, Щетинин, по данным штаба ОМВД России по Бикинскому району неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности по ст. 20.21. В употреблении спиртных напитков, психотропных и наркотических веществ замечен не был. Жалоб и заявлений от соседей и жителей Бикинского района в ОМВД России по Бикинскому району не поступали (т. 2 л.д. 97).

Из характеристики ФКУ ИК-31 УФСИН России по Приморскому краю, за период отбывания наказания в местах лишения свободы Щетинин В.В. зарекомендовал себя положительно, трудоустроен не был по независящим от него причинам, а в связи с отсутствием оплачиваемых рабочих мест на производстве, хотя желание работать у осужденного есть и от работы он не отказывался. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал, правила внутреннего распорядка и УИК РФ соблюдал. За весь период отбывания наказания взысканий не имел. Имел 1 поощрение за хорошее поведение. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимал активное участие и посещал их регулярно. Из проводимых бесед воспитательного характера всегда делал для себя правильные выводы. Исполнительных листов не имел (т. 2 л.д. 102-103).

Согласно обзорной справке филиала по Елизовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, Щетинин в период осуществления контроля зарекомендовал себя отрицательно, допускал нарушение условий условного осуждения, выразившееся в длительном нетрудоустройстве, за что имеет предупреждение об отмене условного осуждения, 16.06.16 по постановлению Елизовского районного суда был продлен испытательный срок на 1 месяц. В настоящее время Щетинин В.В. уклоняется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в отношении него проводятся первоначальные розыскные мероприятия (т. 2 л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Терехову и Щетинину суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признанием ими своей вины и раскаяние в содеянном, а так же возмещения причиненного ущерба, по групповому преступлению. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Щетинину, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Терехову и Щетинину, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимых, их возраст, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьей, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что подсудимые полностью признали свою вину, искренне раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, учитывает мнения государственного обвинителя и защитника при назначении наказания и полагает, что срок наказания должен быть достаточным для их исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенным преступным деяниям и находит необходимым назначить наказание подсудимым за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данные преступления, не могут быть назначены подсудимым, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать их исправлению.

При этом суд также приходит к выводу о том, что основного вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ будет достаточно для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновных, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что Терехов и Щетинин должных выводов для себя не делают, Терехов совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, в том числе против собственности в непродолжительный период времени после своего освобождения из мест лишения свободы, а Щетинин в период испытательного срока, что указывает о том, что доверия суда при вынесении условного осуждения он не оправдал.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 12 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 256 УК РФ в отношении Терехова подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. При отмене условного осуждения наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь указанным положением, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Щетинину по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 8 декабря 2015 года (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 5 октября 2016 года) и считает необходимым его отменить, принимая указанное решение суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, характеристики личности подсудимого, который совершил умышленные преступления направленные против собственности через непродолжительный период времени после того, как ему была предоставлена возможность доказать свое исправление без реального отбытия наказания, при этом в период испытательного срока допускал нарушения условного отбытия наказания, что по мнению суда, свидетельствует о том, что Щетинин не способен сделать для себя должных выводов и встать на путь исправления вне изоляции от общества и контроля исправительного учреждения.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Назначенное наказание Терехову и Щетинину в соответствии в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Избранную меру пресечения в виде содержания под стражей, с учетом назначенного Терехову и Щетинину наказания, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терехова В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Терехову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять с 9 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Терехову В.В. время предварительного содержания под стражей с 29 августа 2016 до 9 ноября 2016 года.

Наказание Терехову В.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Терехову В.В. в виде заключения под стражей до вступления в законную силу приговора - оставить без изменения.

Приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 12 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 256 УК РФ в отношении Терехова В.В. исполнять самостоятельно.

Признать Щетинина В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Щетинину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Щетинину В.В. условное осуждение по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 8 декабря 2015 года (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 5 октября 2016 года).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 8 декабря 2015 года (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 5 октября 2016 года) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания исчислять с 9 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Щетинину В.В. время предварительного содержания под стражей с 22 августа 2016 года до 9 ноября 2016 года.

Наказание Щетинину В.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щетинину В.В. в виде заключения под стражей до вступления в законную силу приговора - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: резиновые штаны, переданные на хранение в камеру хранение вещественных доказательств Усть-Большерецкого МО МВД России – уничтожить; три полимерных коробки из-под гаечных ключей, гаечный ключ, 4 фрагмента бесцветного прозрачного стекла, переданные на хранение потерпевшему Яровому Б.Б., оставить последнему по принадлежности; 14 экземпляров рыбы лососевых видов, из них 4 экземпляра «нерка», 5 экземпляров «кижуч», 5 экземпляров «кета», переданные на хранение в ООО «Камчат-Рыба» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья             А.А. Архипович