Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2017 от 30.05.2017

Дело 1-375/17

11701040038007366

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретарях Дубовике И.В., Пшеченко О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошина А.А.

потерпевших ВАП, КСС,

подсудимых Рубанова В.Г., Крупина А.Ю.,

их защитников – адвокатов Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края: Юшкова О.В., представившего удостоверение № 814 и ордер № 2481 от 13 июня 2017 года, Зайцева Г.В., представившего удостоверение № 1745 и ордер № 3304 от 13 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РУБАНОВА ВЯЧЕСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

1.       02 декабря 2010 года Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 18 января 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев; постановлением судьи от 07 мая 2014 года освобожденный УДО на 1 год 4 месяца 24 дня;

2.       07 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КРУПИНА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего грузчиком в фирме «Ваша мебель», в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рубанов В.Г. и Крупин А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2017 года в ночное время у Рубанова В.Г и его знакомого Крупина В.Ю., находившихся в квартире последнего по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипедов, находившихся в помещении кладовой в Х. После чего, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, реализуя который, в указанный день и время, Рубанов В.Г. и Крупин А.Ю., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому Х по Х, зашли в подъезд через незапертую дверь и поднялись на четвертый этаж, где Крупин А.Ю., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Рубановым В.Г., имеющейся у него отверткой открутил винт душки навесного замка на двери в указанную кладовую, после чего Рубанов В.Г. и Крупин А.Ю., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, зашли в кладовую, расположенную на 4 этаже названного дома, тем самым незаконно проникли в помещение, откуда взяли и выкатили, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили велосипед «Корто», стоимостью 20000 рублей, велосипед «Стерн», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ВАП, а также велосипед «Аксиом», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий КСС похищенным имуществом Рубанов В.Г., Крупин А.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшим: ВАП - на общую сумму 27000 рублей, КСС - на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рубанов В.Г. и Крупин А.Ю. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, указанных обвинением, при этом от дачи показаний отказались, подтвердив как достоверные свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования по делу.

Вина подсудимых Рубанова В.Г., Крупина А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями Рубанова В.Г., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого 17 марта 2017 года, из которых следует, что в ночное время 16 февраля 2017 года он находился в гостях у Крупина А.Ю., проживающего по адресу: Х, вместе с которым они решили совершить кражу велосипедов из кладовой, расположенной в общежитии по адресу: Х. Вдвоем они проследовали по указанному выше адресу в тот же день и время, прошли на 4 этаж общежития в помещение кладовой, запертую дверь которой они открыли отверткой, имевшейся у Крупина А.Ю., там они взяли три велосипеда и откатили их по месту проживания Крупина А.Ю. Два велосипеда они сразу сдали по паспорту Крупина А.Ю. в ломбард, расположенный по адресу: Х, на что последнему были выданы залоговые билеты. Затем, 17 февраля 2017 года он (Рубанов В.Г.) вместе с Крупиным А.Ю. по паспорту последнего сдали в тот же ломбард третий велосипед, на что последнему также был выдан залоговый билет (т. 1 л.д. 61-64).

- показаниями Рубанова В.Г., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого 18 марта 2017 года, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он полностью признал, подтвердив свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 72-73).

- показаниями Крупина А.Ю., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого 18 марта 2017 года, из которых следует, что в ночное время 16 февраля 2017 года по месту своего жительства он (Крупин) совместно с Рубановым В.Г. решил похитить велосипеды из помещения кладовой, расположенной по Х. Они вдвоем проследовали на четвертый этаж общежития, расположенного по указанному выше адресу, проникли в помещение, оборудованное деревянной дверью и навесным замком, откуда выкатили три велосипеда и направились к нему (Крупину) домой. Один из велосипедов он (Крупин) оставил у себя в квартире, а два других – они с Рубановым В.Г. сдали в залог в ломбард, расположенный по адресу: Х, по его паспорту и ему выдали залоговые билеты. Третий велосипед они также сдали в названный выше ломбард 17 февраля 2017 года по его (Крупину) паспорту (т. 1 л.д. 117-119).

- показаниями потерпевшей ВАП, данными ею в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что она проживает в общежитии, расположенном по Х, на четвертом этаже которого имеется кладовая комната, закрывающаяся на навесной замок. Там она (Воробьева) хранила два своих велосипеда, поставив их летом 2016 года, и которые периодически видела, заходя в кладовую, в частности 30 января 2017 года. 16 февраля 2017 года к ней пришла соседка ГАП и сообщила о том, что в кладовую комнату взломана дверь. Тогда она (Воробьева) проследовала в кладовую, где обнаружила взломанную дверь и пропажу двух своих велосипедов, один - стоимостью 20000 рублей, другой – 7 000 рублей, а также велосипеда КСС Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей, являющийся для нее значительным (т. 1 л.д. 29-30).

- показаниями потерпевшей КСС, данными ею в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что она проживает в общежитии, расположенном по Х. На четвертом этаже общежития располагается кладовая комната, дверь в которую закрывается на навесной замок, где она хранила свой велосипед с сентября 2016 года. Велосипед последний раз видела в кладовой в январе 2017 года. В утреннее время 16 февраля 2017 года ее (Киргизбаевой) соседка ГКВ сообщила, что дверь в кладовую комнату взломана, петля от косяка двери оторвана, навесной замок был на другой петле на дверном полотне. Пройдя в кладовую комнату, она (КСС) обнаружила отсутствие своего велосипеда, а также двух велосипедов ВАП Свой велосипед она (КСС) оценивает в 6000 рублей, ущерб, причиненный ей преступлением, является значительным (т. 1 л.д. 35-36).

- показаниями свидетеля ГКВ, данными ею в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что она проживает в общежитии, расположенном по Х. 16 февраля 2017 года она вышла в коридор и обнаружила, что дверь в кладовую на четвертом этаже открыта, отсутствовал замок, а также два велосипеда ВАП, и один - КСС, которым она последствии сообщила о пропаже (т. 1 л.д. 105-106).

- показаниями свидетеля МРВ, данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что он работает в должности товароведа в ломбарде ООО «Ломбард 25», расположенном по Х, в обязанности которого входит прием и оформление в залог товаров. 23 марта 2017 года в указанный ломбард приходили сотрудники полиции, предъявили постановление суда о производстве выемки трех велосипедов согласно залоговым билетам. Ранее, 16 февраля 2017 года в названный ломбард были заложены два велосипеда на имя Крупина А.Ю. сроком на 1 месяц (т. 1 л.д. 76-77).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Рубанова В.Г., Крупина А.Ю. в совершении указанного выше преступления, являются:

- протокол явки с повинной от 16 марта 2017 года, в котором Крупиным А.Ю. собственноручно изложено признание о том, что в утреннее время 16 февраля 2017 года Рубанов В.Г. предложил ему (Крупину) похить велосипеды и сдать их в ломбард на Х, на что он (Крупин) согласился; они направились к дому У «а» по Х, где на 4 этаже украли 3 велосипеда, которые впоследствии сдали в указанный выше ломбард (т. 1 л.д. 40);

- протокол явки с повинной от 17 марта 2017 года, в котором Рубановым В.Г. собственноручно изложено признание о том, что 16 февраля 2017 года в ночное время он с Крупиным А.Ю., находясь по адресу: Х, похитил 2 велосипеда, которые в последствии сдали в ломбард на имя последнего (т. 1 л.д. 44);

- протокол осмотра места происшествия от 16 февраля 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ВАП, КСС зафиксирована обстановка помещения кладовой комнаты, расположенной в коридоре четвертого этажа Х (общежития), где хранились велосипеды (т. 1 л.д. 21-26);

- заключение судебной трасологической экспертизы от 01 марта 2017 года № 219, согласно которому в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу: Х от 16 февраля 2017 года, на фотоснимке № 7 имеются изображения повреждения – след взлома. Конфигурация следа, его форма, расположение и степень выраженности дают основание для вывода о том, что след образован в результате давления рабочей частью инструмента типа – стамеска отвертка, а также любого другого инструмента, имеющего плоскую рабочую часть (т. 1 л.д. 125-126);

- протокол выемки от 24 марта 2017 года, согласно которому с участием свидетеля МРВ, потерпевшей ВАП в ломбарде ООО «Ломбард 25», расположенном по Х, изъят велосипед марки «Стерн» (т. 1 л.д.79-80);

- протокол выемки от 25 марта 2017 года, согласно которому с участием свидетеля МРВ, потерпевшей ВАП в ломбарде ООО «Ломбард 25», расположенном по Х, изъяты два велосипеда марки «Корто» и «Аксиом» (т. 1 л.д. 85-86);

- протокол осмотра предметов от 24 марта 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ломбарде ООО «Ломбард 25», расположенном по Х, осмотрен велосипед марки «Стерн» в раме темно-синего цвета, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 81-83, 90);

- протокол осмотра предметов от 25 марта 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ломбарде ООО «Ломбард 25», расположенном по Х, осмотрены велосипеды марки «Корто» и «Аксиом», признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 87-89, 90);

- расписка потерпевшей ВАП от 25 марта 2017 года о получении велосипедов марки «Стерн» и «Корто» (т. 1 л.д. 92);

- расписка потерпевшей КСС от 25 марта 2017 года о получении велосипеда марки «Аксиом» (т. 1 л.д. 94);

- протокол выемки от 10 мая 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Крупин А.Ю. выдает залоговые билеты (т. 1 л.д. 98-99);

- протокол осмотра предметов от 10 мая 2017 года – двух залоговых билетов за № 000660 на два велосипеда, за № 000711 года на один велосипед, заемщиком в которых указан Крупин А.Ю., выданные ломбардом ООО «Ломбард 25», расположенном по адресу: Х, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.100-102, 103).

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших ВАП, КСС, свидетелей ГКВ, МРВ об обстоятельствах совершения данного преступления Рубановым В.Г., Крупиным А.Ю., а также в показаниях последних, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами явок с повинной, осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, заключением эксперта.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия Рубанова В.Г., Крупина А.Ю. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24 апреля 2017 года № 2082/д, Рубанов В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения на фоне синдрома зависимости от ПАВ (психостимуляторы, каннабиноиды) (наркомании). Однако указанные психические расстройства у Рубанова В.Г. при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого Рубанову В.Г. деяния последний не находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому Рубанов В.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Рубанов В.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 147-148).

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает Рубанова В.Г. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Рубанову В.Г., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Рубанова В.Г.

Рубанов В.Г. в ККПНД под диспансерным наблюдением не находится, с 1996 года наблюдался детскими психиатрами с диагнозом: «легкая умственная отсталость», состоит в КНД на учете с диагнозом: «зависимость от нескольких психоактивных веществ», по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП №2 характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим. Также суд принимает во внимание ходатайство Рубанова В.Г. о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рубанова В.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рубанова В.Г., суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Рубанов В.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Рубанову В.Г. суд не находит.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства по делу, а, также принимая во внимание тот факт, что Рубанов В.Г., будучи в трудоспособном возрасте, не работает, семьей, малолетними детьми, иными иждивенцами не обременен, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, освобождался условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Рубанову В.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям суд не считает целесообразным сохранить Рубанову В.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07 июля 2016 года, и поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Рубанову В.Г. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы Рубанову В.Г. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Крупину А.Ю., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Крупина А.Ю.

Крупин А.Ю. в ККПНД, КНД на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает, судимостей не имеет, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП № 2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крупина А.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крупина А.Ю., не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Крупин А.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного Крупиным А.Ю. преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого Крупина А.Ю., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, ходатайство последнего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения Крупину А.Ю. наказания в виде исправительных работ, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения Крупину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ 3-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.