Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2021 ~ М-135/2021 от 09.02.2021

Дело № 37RS0019-01-2021-000349-13 (2-598/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                                                                                     г.Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Редько Т.В.,

с участием истца Потопальского В.И.

представителя истца Саенко А.А.,

представителя ответчика Максимовой Т.М.

третьего лица Потопальской Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Потопальского Виталия Ивановича к Лихачевой Юлии Витальевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Потопальский В.И. обратился в суд с иском к Лихачевой Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что Потопальский В.И., с 2005 года является собственником капитального объекта недвижимости — гаражного бокса, по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс никому не продан, не заложен, под ограничениями на регистрационные действия не состоит. После его выезда в Украину в 2015 году и приезда в РФ в 2017 году, истец считал, что в отношении его гаража никто не совершал захватнических действий, тем не менее, в 2019 году ему стало известно, что его дочь, Лихачева Юлия Витальевна, неизвестным ему способом стала собственником вышеуказанного гаража, при этом ответчик утверждает, что якобы этот гараж был приобретен ей путем передачи денежных средств в размере 40000 рублей. Однако, истец договора с ней не заключал, деньги не получал. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы в размере 65000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Потопальская Н.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), действующего во время заключения договора купли продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим имуществом или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Истец в обоснование требования ссылался на возникновение у него права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потопальским В.И. и Орешковой О.А., следовательно, в силу приведенных выше норм материального права, переход к Потопальскому В.И. права собственности на гараж подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано с 2005 года по настоящее время за Потопальским В.И. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Лихачевой Ю.В. (03 июля 2017 г.) на основании справки ГК «Локомотив-3» от 23.06.2017 года.

Согласно справке, выданной ГК «Локомотив-3» от 23.06.2017 года, Лихачева Ю.В. является собственником гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>. Из справки следует, что пай выплачен в полном объеме в 2010 году.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он после приобретения гаража в 2005 году пользовался им, производил в нем ремонтные работы, осуществлял за ним уход, оплачивал свет. С 2009 года он разрешил пользоваться своим гаражом дочери Лихачевой Ю.В. С 2009 года он гараж не содержал, оплату за него не производил, гаражом пользовалась его дочь. О том, что дочь зарегистрировала право собственности на гараж на себя он узнал только в 2019 году. Денег за гараж от дочери он не получал. Гаражом в настоящее время он продолжает пользоваться.

Кроме того, истец пояснил в ходе рассмотрения дела, что данный иск направлен на то, чтобы помириться с семьей.

Из пояснений третьего лица председателя ГК «Локомотив-3» следует, что кооператив был создан в 2016 году для оформления гаражей. С 2016 года по 2020 год Потопальский В.И. гаражом не пользовался, в гараже не появлялся. Гаражом пользовалась его дочь Лихачева Ю.В., сдавала деньги в кооператив, занималась оформлением гаража. Потопальский В.И. в члены кооператива не вступал, расходы за гараж не нес.

Справка, выданная ГК «Локомотив-3» от 23.06.2017 года, Лихачевой Ю.В. со стороны истца не оспорена.

Доказательств несения истцом расходов по оплате налогов, оплаты за свет, членских взносов суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих его право владения гаражным боксом (с 2009 года), уплаты им вступительного и членского взноса, отсутствие несения расходов за гараж, передачи гаража во владение и пользование ответчику, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Что касается заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд считает его неподлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом в судебном заседании установлено, что истцом о нарушении своего права было известно в 2019 году, с настоящим иском истец обратился в суд 09 февраля 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности. Доказательств того, что истец узнал о том, что право собственности на гараж зарегистрировано за Лихачевой Ю.В. в 2017 году суду не представлено.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 26.07.2021 ░░░░