Определение по делу № 12-452/2019 от 29.10.2019

Дело № 12-452/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года      город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ГБУЗ Центральной районной больницы на решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизовым А.И., на постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсуповым И.В., по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ Центральная районная больница, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизовым А.И., и постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсуповым И.В., производство по делу прекратить.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные документы, считает, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: РБ, г. Уфа, ул. Сельская Богородская, д. 59, которое находится на территории Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан. Следовательно рассмотрение жалобы не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 года № 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ГБУЗ Центральной районной больницы, подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ГБУЗ Центральной районной больницы направить в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ, для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Р.Ф. Резяпов