Решение по делу № 22-710/2020 от 27.01.2020

Судья Кириченко И.В.     Дело № 22-710/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

г. Ростов-на-Дону 18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

- председательствующего судьи Закутнего Р.И.,

- судей Кирсановой Л.В., Гулик Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Иващенко О.В., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

- потерпевшего Потерпевший №1.,

- осужденного Джиоева Р.Ю.,

- защитника осужденного Джиоева Р.Ю. – адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ушаковой А.А. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2019 года, которым

Джиоев Р.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ССР, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного Джиоевым Р.Ю. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционного и дополнительного апелляционных преставлений, выслушав мнения прокурора Федоровой В.В. и потерпевшего Потерпевший №1, полагавших приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, осужденного Джиоева Р.Ю., защитника адвоката Шумилиной Ю.А., не поддержавших доводы апелляционного и дополнительного апелляционных представлений,

УСТАНОВИЛА:

Джиоев Р.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совещенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Джиоев Р.Ю. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в общем порядке. Приговор осужденным не обжалован.

Не согласившись с приговором суда, помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ушакова А.А. подала апелляционное представление, в котором выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его подлежащим изменению в связи неправильным применением норм уголовного закона, существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и ввиду несправедливости приговора. В обоснование своей позиции государственный обвинитель, ссылаясь на положения ч.6 ст.15 УК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» указывает, что приведенная судом в приговоре совокупность смягчающих обстоятельств не может быть рассмотрена в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Джиоевым Р.Ю. тяжкого преступления, в связи с чем, судом необоснованно применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, наказание, назначенное приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2019 года не соответствует положениям ч.2 ст.43 УК РФ и является не справедливым. Отмечает, что признание вины и раскаяние в содеянном, заявленные осужденным в судебном заседании, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, но фактически носят формальный характер, так как причиненный потерпевшему ущерб до настоящего времени не погашен. Просит отменить приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.12.2019 в отношении Джиоева Р.Ю. по доводам апелляционного представления, и вынести новый приговор.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Ушакова А.А. указала, что судом не в полной мере выполнены требования ст.297 УПК РФ, так как санкция ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как обязательные работы, ввиду чего, размер и вид наказания определены судом в нарушение требований УК РФ. Просит отменить приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.12.2019 и вынести новый приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.п.2,3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Указанные положения уголовного закона предусматривают возможность изменения тяжкого преступления на менее тяжкую категорию при условии, если назначенное за совершение тяжкого преступления наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с приведенными положениями уголовного закона, с учетом разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос об изменении категории преступления подлежит разрешению при постановлении приговора.

Таким образом, обязательным условием изменения категории преступления является вынесение приговора, по которому подсудимый судом признан виновным в совершении преступления, и ему назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания.

Как следует из положений ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Как следует из обжалуемого приговора, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений уголовного и уголовно-процессуального законов, суд назначил Джиоеву Р.Ю. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ. При этом, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, применил положения ч.6 ст.15 УК РФ до назначения Джиоеву Р.Ю. наказания с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В этой связи, учитывая, что апелляционное и дополнительное апелляционные представления государственного обвинителя не содержат требований об усилении наказания осужденному Джиоеву Р.Ю., судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия в обсуждение доводов апелляционного представления не входит, при этом эти доводы подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, принять по делу решение с учетом всей совокупности приведенных норм Общей части УК РФ, с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, в том числе подлежат проверке и оценке доводы прокурора о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления, если суд придет к выводу о виновности подсудимого.

В связи с отменой судебного решения и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Джиоев Р.Ю., данных о его личности, судебная коллегия считает необходимым на период нового судебного разбирательства по делу меру пресечения Джиоеву Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2019 года в отношении Джиоева Р.Ю. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Джиоева Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: