Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2013 ~ М-553/2013 от 25.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 25 » декабря 2013 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Полстьяновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Утевский» к Куликовой С.В., Кинжигалееву Ж.В., Кенжебаевой Л.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Утевский» и Куликовой С.В. был заключен договор займа на сумму 50 тысяч рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения договора были заключены договора поручительства с Кинжигалеевым Ж.В. и Кенжебаевой Л.Т. Заем был выдан разовым платежом по расходному кассовому ордеру № 349 от 18.07.2012 года. По условиям договора возврат займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными платежами согласно графику. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по возврату займа просит взыскать задолженность, которая по состоянию на 20.11.2013 года составляет 65699,24 рублей, в т.ч. 41491,92 рублей сумма займа, 24207,32 рублей повышенные проценты за пользование займом из расчета 60% годовых, а также 3328,50 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за 355 дней просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что последний платеж был произведен заемщиком 30.11.2012 года.

Ответчик Кенжебаева Л.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представила. Ответчики Куликова С.В. и Кинжигалеев Ж.В. с иском согласились, размер задолженности не оспаривают.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между СКПК «Утевский» (займодавец) и Куликовой С.В. (заемщик) договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно согласно графику. В случае несвоевременного погашения займа предусмотрены повышенные проценты в размере 60% годовых от суммы долга за каждый день просрочки. С условиями договора заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре (л.д. 8-10, 12). Денежные средства в сумме 50000 рублей заемщику были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Также установлен факт заключения договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Утевский» с Кинжигалеевым Ж.В. и Кенжебаевой Л.Т., согласно которым они обязуются солидарно с Куликовой С.В. отвечать перед займодавцем за исполнение Куликовой С.В. обязательств по договору займа (л.д. 13-14, 15-16).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 года в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Условиями договора займа, заключенного в письменной форме между СКПК «Утевский» и Куликовой С.В., предусмотрен возврат основного долга и уплата процентов ежемесячно. Из объяснений представителя истца установлено, что последний платеж в счет возврата займа был произведен заемщиком в ноябре 2012 года, что указывает на нарушение заемщиком своих обязательств и обоснованность требований о взыскании основного долга. Также обоснованными являются и требования о взыскании процентов за пользование займом.

Вместе с тем поскольку рассматриваемым договором займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, то применительно к его условиям и п.15 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 года требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в дополнение к требованиям о взыскании повышенных процентов является неправомерным.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком, то поручители в силу требований как закона, так и договора также должны нести за это ответственность. В связи с этим требования к Кинжигалееву Ж.В. и Кенжебаевой Л.Т. также подлежат удовлетворению.

Размер задолженности определен и составляет по состоянию на 20.11.2013 года 41491,92 рублей, повышенных процентов 24207,32 рублей (л.д. 7). Иного расчета в судебное заседание не представлено, имеющийся не оспаривается, в связи с чем принимается судом.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Утевский» удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой С.В., Кинжигалеева Ж.В., Кенжебаевой Л.Т. солидарно в пользу СКПК «Утевский» задолженность по договору займа 41491 рубль 92 копейки, проценты за пользование займом 24207 рублей 32 копейки, 2170 рублей 98 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 67870 (шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев