Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4456/2020 ~ М-3785/2020 от 20.07.2020

Дело №

26RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г.                                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Содействие» Витьковой Т.Н. по доверенности,

при секретаре Дзалаева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Содействие» к Прохоренко С. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Прохоренко С. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Косенко Е.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата.

По состоянию на дата сумма задолженности по указанным выше судебным приказам перед взыскателем составляет 490 722 руб. 37 коп.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с назначением объекта: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, 682 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации: <данные изъяты>, дата государственной регистрации: дата, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Лесная Поляна - 2», 71а.

На земельный участок указанный выше, наложено ограничение (обременение) права в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из реестра №, <данные изъяты>

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата.

При подаче искового заявления об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника Истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от дата.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела Истцом также были дополнительно понесены издержки в размере 10 000 руб. 00 коп., а именно расходы за проведение оценочной экспертизы проведенной ООО «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» ОГРН 1102635005440 от дата.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Прохоренко С. В., а именно: земельный участок с назначением объекта: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, 682 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации: <данные изъяты>, дата государственной регистрации: дата, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Лесная Поляна - 2», 71а.

Взыскать в пользу ООО «Содействие» с Прохоренко С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ООО «Содействие» с Прохоренко С. В. расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Содействие» Витькова Т.Н. по доверенности, заявленные уточненные исковые требовании поддержала по основаниям, письменно изложенным в иске и просила суд уточненные исковые требований удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Прохоренко С.В., представитель третьего лица Промышленного РОСП <адрес>, третье лицо судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП. Ставрополя Косенко Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Косенко Е.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата.

По состоянию на дата сумма задолженности по указанным выше судебным приказам перед взыскателем составляет 490 722 руб. 37 коп.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с назначением объекта: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, 682 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации: 26-26-01/074/2012-156, дата государственной регистрации: дата, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Лесная Поляна - 2», 71а.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата.

Судом установлено, что на вышеуказанный земельный участок указанный выше, наложено ограничение (обременение) права в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из реестра №, <данные изъяты>

Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, статья 228 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-Сервис».

Так, согласно выводов экспертного заключения ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-Сервис» № О 30-10-2020 величина стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:013703:18, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество Лесная Поляна-2, 71а по состоянию на дату проведения экспертизы 30.10.2020г., с учетом округления, составляет: 137 000 руб. (сто тридцать семь тысяч) рублей.

Суд принимает выводы судебной экспертизы, поскольку доказательств их опровергающих в материалы дела не представлено, так суд считает возможным положить в обоснование выносимого решения по делу выводы экспертного заключения ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-Сервис» № О 30-10-2020.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Факт принадлежности именно ответчику земельного участка установлен судом, при этом земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество должника Прохоренко С. В., а именно: земельный участок с назначением объекта: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, 682 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации: <данные изъяты>, дата государственной регистрации: дата, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Лесная Поляна - 2», 71а.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Как уже было выше указанно судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-Сервис».

Результаты судебной экспертизы изложены в заключении эксперта №О 30-10-2020 от дата.

Определением о назначении экспертизы обязанность по оплате расходов за проведение судебной экспертизы возложена на ООО «Содействие».

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, в связи с чем экспертиза по делу № проведена без оплаты.

На основании вышеизложенного эксперты ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-Сервис» обратились в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (НДС не предусмотрен) с выдачей исполнительного листа.

Вместе с тем судом установлено, что на основании платежного поручения от дата оплата за проведенную экспертизу в размере 10 000 руб. была внесена истцом в адрес ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-Сервис».

Учитывая изложенное требования ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-Сервис» о взыскании расходов за проведение экспертизы не подлежат рассмотрению.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., а также по оплате оценочной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Содействие» с Прохоренко С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., а также расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп.

Следовательно, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие» к Прохоренко С. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Прохоренко С. В., а именно: земельный участок с назначением объекта: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, 682 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации: <данные изъяты>, дата государственной регистрации: дата, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Лесная Поляна - 2», 71а.

Взыскать в пользу ООО «Содействие» с Прохоренко С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ООО «Содействие» с Прохоренко С. В. расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                              Е.В. Степанова