Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 33-30569/2016 от 28.10.2016

Судья: Васильева Е.В. дело № 33-30569/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 года апелляционную жалобу П. на решение Королёвского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года по делу по иску <данные изъяты> к П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в обращением взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя <данные изъяты> – П.С.Ю.,

установила:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2008 года между <данные изъяты> с одной стороны, П., с другой стороны, был заключён кредитный договор <данные изъяты>, по которому, истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 110 000,00 долларов США сроком на 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,75 процентов годовых. Кредит являлся целевым, а именно предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Ответчик обязался погашать кредит путём внесения аннуитетного (ежемесячного) платежа в размере - 1 233,04 долларов США. Обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору было обеспечено ипотекой в отношении вышеназванной квартиры. Сумма кредита в размере 110 000,00 долларов США перечислена банком 06.05.2008 года на счёт заёмщика <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако, данные требования ответчиком исполнены не были. По состоянию на 04.03.016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет - 85 174,95 долларов США, и состоит из: задолженности по кредиту в размере - 79 708,04 долларов США, начисленных процентов за пользование кредитом в [размере - 4 598,63 долларов США, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере - 536,21 долларов США, пени за пользование кредитом в размере - 332,07 долларов США. По состоянию на 24.10.2015 года рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет - 3 563 000 руб. 00 коп.

Истец просил суд: расторгнуть кредитный договор от 06.05.2008 года <данные изъяты>, заключённый между <данные изъяты> и П..; взыскать с П. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.03.2016 года в сумме - 85 174,95 долларов США, состоящую из: задолженности по кредиту в размере - 79708,04 долларов США, начисленных процентов за пользование кредитом в размере - 4 598,63 долларов США, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере - 536,21 долларов США, пени по просроченному долгу - 332,07 долларов США, - в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую П. и, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - 3 563 000 руб. 00 коп., (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик П. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, сумму задолженности не оспаривала, однако, не согласилась с требованиями о расторжении договора и обращения взыскания на квартиру по тем основаниям, что для ответчика это единственное жильё, где она проживает с ребёнком.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. Указывает на то, что суд при принятии решения не учел того, что указанная квартира является единственным жильем. Полагает, что основания для обращения взыскания на квартиру отсутствуют, поскольку, несмотря на тяжелое материальное положение, продолжала оплачивать кредит, хоть и в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором.

Выслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06 мая 2008 года между <данные изъяты> (кредитор), с одной стороны, и П. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор <данные изъяты> о предоставлении кредита, по которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 110 000,00 долларов США, сроком на 182 календарных месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором, (л.д. 50-70).

Согласно договору, кредит является целевым и предоставляется для приобретения в собственность заёмщика квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, (п.2.3 договора).

Стороны пришли к соглашению, что кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме единовременно путём перечисления всей суммы на текущий валютный счёт заёмщика <данные изъяты>, а заёмщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 10,75 % годовых от суммы кредита, при этом, погашения кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, который составляет 1 233,04 долларов США. (п.3.1, п.4 кредитного договора).

В силу п.2.4 Кредитного договора, исполнение денежных обязательств заёмщика, вытекающих из настоящего договора, обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

За нарушение сроков и размеров возврата суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки пени из расчёта 0,1% в день от неуплаченной (невозвращённой) им в срок суммы, (п.6.3, п.6.4 договора).

Согласно п.5.4.1 договора, кредитор вправе потребовать от заёмщика i досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов и пени при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более, чем на 15 календарных дней.

В силу п.5.4.3 договора, при невыполнении заёмщиком требования i кредитора о досрочном исполнении обязательств, вытекающих из настоящего договора, в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заёмщика.

Судом также установлено, что кредит истцом был предоставлен, денежные средства в размере 110 000,00 долларов США на текущий валютный счёт перечислены 06.05.2008 года.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 06.05.2008 года квартира по адресу: <данные изъяты>, П. в собственность была приобретена, (л.д. 72-79, 79-80)

Согласно закладной от 06.05.2008 года, вышеназванная квартира является предметом залога по кредитному договору <данные изъяты> и находится в залоге у <данные изъяты>. ( л.д.81-87).

Согласно выписке по счёту, с сентября 2015 года ответчик погашение кредита не производила (л.д. 6-24)

В связи с просрочкой уплаты кредита более, чем на 15 календарных дней, <данные изъяты> 27.10.2015 года ( л.д. 88-93) и 02.11.2015 года (л.д. 94-95) направило П. требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и пени, в течение 14 календарных дней в срок не позднее 05.11.2015 года, а в случае неисполнения данного требования намерения расторгнуть кредитный договору.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> о предоставлении кредита от 06.05.2008 года по состоянию на 04.03.016 года составляет - 85 174,95 долларов США, и состоит из: задолженности по кредиту в размере - 79 708,04 долларов США, начисленных процентов за пользование кредитом в размере - 4 598,63 долларов США, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере - 536,21 долларов США, пени за пользование кредитом в размере - 332,07 долларов США.

Поскольку П. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного соглашения по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции правомерно, на основании ст. ст. 309, 310, 319, 330, 329, 334, 348, 421, 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворил заявленный иск <данные изъяты> и взыскал задолженность по кредитному договору, а также обратил взыскание на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что податель жалобы, зная о том, что договором будут нарушены ее права, не заключила бы договор, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность постановленного по делу решения.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи