Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2014 от 28.02.2014

Дело №1-231/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 11 апреля 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Е.И.Пузиковой,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Аникиевой О.Е.,

подсудимого Сергеева А.А.,

защитника адвоката Назиной М.В.,

законного представителя ФИО1,

педагога ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сергеева А. А., <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – 21 января 2014 года(л.д.59), освобожденного – 22 января 2014 года(л.д.128),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, <данные изъяты> ФИО3 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в кабине автомашины -МАРКА1-, государственный №, припаркованной в 75 метрах от продуктового павильона, расположенного по <адрес>, открыто, в присутствии ФИО2, похитил лежащий на бардачке портмоне, стоимостью -СУММА1-, принадлежащий ФИО2, в котором находились: <данные изъяты>. ФИО2, увидев происходящее, преследуя <данные изъяты> Сергеева, закричал; «Верни, хотя бы водительское удостоверение!». <данные изъяты> ФИО3, осознавая, что его действия очевидны, достал из портмоне все вышеперечисленные документы, кроме паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 и топливной карты «<данные изъяты>», и бросил их ФИО2, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая в своей руке портмоне, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий <данные изъяты> Сергеева А.А., путем открытого хищения чужого имущества, ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, <данные изъяты> ФИО3 А.А., находясь в подъезде № <адрес>, с целью хищения, подбежал к ФИО5 и вырвал у нее из рук сумку, стоимостью -СУММА3-, в которой находилось имущество: <данные изъяты>.. <данные изъяты> ФИО3, осознавая, что его действия очевидны, удерживая в своей руке сумку, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий <данные изъяты> Сергеева А.А., путем открытого хищения чужого имущества, ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму -СУММА4-.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.А. вину признал в полном объеме, и пояснил, что действительно с ФИО3 возвращались в <адрес> на попутной автомашине. Когда выходил из машины, схватил кошелек с документами и побежал. Водитель побежал за ним, просил вернуть водительское удостоверение. Достал документы и бросил ему. В кошельке были деньги -СУММА5-, которые с ФИО3 поделили и потратили. В кошельке еще остался паспорт, который позже вернул по требованию сотрудников полиции.

В подъезде выхватил у бабушки сумку и убежал за гаражи, из сумки достал -СУММА6- денег и телефон. Сумку с документами выбросил у гаражей. Потом сотруднику полиции все рассказал и показал сумку.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заедания, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной -МАРКА1-, ехал по трассе из <адрес>, остановили двое подростков, попросили довезти до <адрес>. Впоследствии узнал их фамилии - ФИО3 и ФИО3. По приезду в <адрес>, подростки попросили высадить их <адрес>. Первым из машины вышел ФИО3, когда начал выходить ФИО3, он резко схватил, лежащий на бардачке портмоне, и побежал в сторону дома № по <адрес>. ФИО3 побежал следом за Сергеевым. Он побежал за ними, крича в след, чтобы вернули хотя бы водительское удостоверение. ФИО3 достал и кинул вкладыш из портмоне, в котором находились документы: <данные изъяты>. После чего, молодые люди скрылись. Портмоне с учетом износа оценивает в -СУММА1-. В портмоне также были: паспорт гражданина РФ на его имя и денежные средства в сумме -СУММА5-, а именно, две купюры достоинством <данные изъяты> каждая, одна купюра достоинством <данные изъяты>. Сумма общего ущерба составила -СУММА2-. Впоследствии сотрудниками полиции паспорт ему был возвращен. О том, что портмоне у него похитил ФИО3, узнал, просмотрев в полиции систему «Портрет»(л.д.34, 141).

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, возле подъезда № своего дома, по <адрес>, встретила подростка, который зашел вместе с ней в подъезд и остановился на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Когда она стала открывать дверь в свою квартиру, расположенную на первом этаже, подросток подбежал к ней, выхватил из руки сумку и выбежал из подъезда. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что сумку у нее похитил <данные изъяты> ФИО3. Сумку оценивает в -СУММА3-, поскольку она ее приобрела около двух лет назад, за -СУММА7-. В сумке находились: <данные изъяты>. Впоследствии все похищенное имущество было возращено, кроме денежных средств в размере 100 рублей. Просит привлечь <данные изъяты> Сергеева к ответственности за хищение ее сумки(л.д.167, 219).

Из показания свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул детский дом в <адрес>, на попутном транспорте добрался до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> встретился с Сергеевым А., с которым уехали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решили вернуться в <адрес> и на трассе остановили грузовую машину. А. сел на спальное место, а он на пассажирское. За время поездки обратили внимание, что на бардачке лежит портмоне. Когда заехали в <адрес>, ФИО3 и ФИО3 попросили водителя высадить их на остановке «<адрес>». Когда ФИО3 стал выходить из автомашины, резко схватил кошелек и побежал. Он побежал за ним к жилым домам. Водитель побежал за ними, просил вернуть водительское удостоверение. ФИО3 достал документы из портмоне и бросил их водителю. Когда осмотрели содержимое, портмоне, там находился паспорт гражданина РФ, банковские карты и деньги сумме -СУММА5-, а именно две купюры достоинством <данные изъяты> каждая и одна купюра достоинством <данные изъяты>. Похищенные деньги они поделили: он взял себе -СУММА3-, а ФИО3 взял себе -СУММА7-(л.д.131).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает в должности -ДОЛЖНОСТЬ-. В ходе оперативной работы по сообщению о грабеже имущества у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, по системе «Портрет» потерпевший опознал <данные изъяты> Сергеева А., который для выяснения обстоятельств, был доставлен в Отдел полиции, где подробно рассказал о хищении из кабины автомашины портмоне у водителя, а второй подросток ФИО3 подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ работал по сообщению ФИО5 о грабеже у нее сумки подростком. По описанию вышли на <данные изъяты> Сергеева А., который рассказал о совершенном хищении сумки с документами, показал, куда выбросил сумку. Впоследствии данная сумка с документами была обнаружена у гаражей(л.д.201).

Объективно факт хищения имущества у ФИО2 подтверждается: сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП №7 Свердловского района г.Перми от ФИО2 о грабеже документов(л.д.2); протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о хищении портмоне с документами одним из подростков в кабине фургона(л.д.4); протоколом осмотра места происшествия – кабины тягача седельного грузового -МАРКА1-, в ходе которого изъяты отпечатки(л.д.6); протокола осмотра места происшествия – участка местности с фототаблицей(л.д.11-19); протоколом осмотра документов(л.д.40); постановлением о признании их в качестве вещественного доказательства(л.д.44); постановлением о возвращении документов ФИО2(л.д.45); протоколом осмотра документов – паспорта на имя ФИО2(л.д.143); постановлением о признании его вещественным доказательством(л.д.146); постановлением о возвращении паспорта ФИО2(л.д.147), распиской ФИО2(л.д.148); протоколом осмотра места происшествия с участием <данные изъяты> Сергеева(л.д.153).

Объективно факт хищения у ФИО5 подтверждается: сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 7 Свердловского района г. Перми от ФИО5 о грабеже сумки(л.д.158); протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о хищении сумки, с телефоном и документами подростком в подъезде дома № по <адрес>(л.д.159-160); протоколом осмотра места происшествия участка местности с фототаблицей, согласно которого обнаружена сумка с вещами (расческа, пудра) и документами(л.д.175-178); протоколом осмотра предметов(документов)(л.д.191-193); постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.194), постановлением о возвращении вещественных доказательств владельцу - ФИО5(л.д.196).

Вина Сергеева в совершении открытого хищения имущества у ФИО2 и ФИО5 в ходе судебного заседания установлена, сомнений у суда не вызывает.

При данных обстоятельствах, действия Сергеева А. А. суд квалифицирует по двум составам, предусмотренным ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности виновных.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно(л.д.118), по месту учебы удовлетворительно(л.д.121); <данные изъяты>; не судим(л.д.114-115), сотрудниками ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Перми характеризуется отрицательно(л.д.117), <данные изъяты>(л.д.120).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сергеева, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Суд определяет наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления, <данные изъяты>.

Как установлено, <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания законный представитель <данные изъяты> Сергеева – ФИО1 <данные изъяты>. Считает, что из-под контроля Сергеев не вышел, есть возможность исправиться.

Педагог считает, что Сергееву, в связи с возрастом, требуется особый подход в воспитании, жесткий контроль за поведением и кругом общения.

Наказание несовершеннолетнему подсудимому определяется в соответствии с требованиями ст.ст.88-89 УК РФ.

Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений.

Вид и размер наказания определяется с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая данные личности <данные изъяты> подсудимого Сергеева, который обвиняются в совершении двух преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия. При этом, с учетом требований Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», определяет ему наказание с учетом индивидуального подхода.

При определении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, данные личности, обстоятельства смягчающие наказания, роль во время совершения преступления и поведение после совершенного преступления, что преступление совершено в 14-летнем возрасте.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, либо условного, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновных, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму -СУММА2-(-СУММА5- денег и стоимость портмоне -СУММА1-), который в соответствии со ст.ст.1064, 1074, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с виновного лица – Сергеева, в случае недостаточности средств, с законного представителя <данные изъяты> Сергеева А.А. – ФИО1.

Гражданский иск, заявленный ФИО5(л.д.170), возмещен до судебного заседания.

Судебные расходы в виде оплаты услуг адвокатов, по оказанию юридической помощи несовершеннолетнему подсудимому Сергееву, по назначению, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сергеева А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ, за каждое преступление.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить в виде 100 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть время нахождения Сергеева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Сергееву до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сергеева А. А. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба -СУММА2-. При недостаточности или отсутствия доходов или иного имущества у <данные изъяты> Сергеева А.А., взыскание производить с законного представителя – ФИО1, с прекращением этой обязанности при достижении несовершеннолетним совершеннолетия, приобретения дееспособности, появления у него дохода или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы на имя ФИО2 и ФИО5– вернуть владельцам; сумку, телефон -МАРКА2-, расческу, пудру – вернуть ФИО5.

Судебные расходы в виде оплаты услуг адвокатов по оказанию юридической помощи несовершеннолетним подсудимому Сергееву А.А. отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от уплаты процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/.

Судья Е.И.Пузикова