Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2021 от 05.08.2021

        Дело № 1-481/2021

61RS0005-01-2021-004205-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Алиевой Х.К.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чаличука К.Г.,

подсудимого Сирота О.Ю.,

защитника - Сефиханова Р.А. (ордер от 19.07.2021 №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-481/2021 в отношении

Сирота О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, ранее судимого приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2017 по ч. 1 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 16.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сирота О.Ю. достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2020 мирового суда судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, но, не сделав для себя должных выводов, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, выразившийся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 13.01.2021 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Сирота О.Ю. сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут автомобиль под управлением Сирота О.Ю. остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>, в ходе проверки сотрудниками ДПС установлено, что Сирота О.Ю. по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него была нарушена речь и поведение не соответствовало сложившейся обстановке, после чего Сирота О.Ю. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по <адрес> по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе разбирательства по факту нарушения Сирота О.Ю. правил дорожного движения, инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по <адрес> Сирота О.Ю. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако согласно акту № от 13.01.2021, данное освидетельствование проведено не было, далее Сирота О.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, однако при проведении медицинского освидетельствования в помещении ГБОУ «Наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, Сирота О.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13.01.2021, тем самым Сирота О.Ю. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Сирота О.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Сирота О.Ю. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Сирота О.Ю. судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, трудоустроен, имеет место проживания в <адрес>, проживает с гражданской супругой ФИО5, находящейся в состоянии беременности, и матерью, являющейся пенсионером и имеющей заболевания сердца, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, Сирота О.Ю. занимается благотворительной деятельностью и осуществляет пожертвования в дом-интернат для престарелых и инвалидов, также учитывается состояние здоровья обвиняемого, получившего в 2014 году травмы, в частности перелом позвоночника, которые признаны как повлекшие тяжкий вред здоровью, в настоящее время имеются последствия этих травм, требующие особого ухода за здоровьем ( т. 1 л.д. 101, 123, 129-187, 211-247; т. 2 л.д. 1-60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сирота О.Ю., в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья после полученных травм, отнесенных к тяжкому вреду здоровья, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении матери пенсионера, имеющей заболевания, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в действиях виновного рецидива преступлений, который определен с учетом судимости по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2017 по ч. 1 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК, поскольку на момент совершения настоящего преступления судимость по предыдущему приговору погашена не была.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но учитывая, что Сирота О.Ю. в содеянном раскаялся, проживает с матерью пенсионером, имеющей заболевания, беременной гражданской супругой, положительно характеризуется, до момента рассмотрения судом настоящего дела новых правонарушений не допускал, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не находит, также как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), но с учетом рассмотрения дела в особом порядке с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сирота О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Сирота О.Ю. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сирота О.Ю. оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с видеозаписями от 13.01.2021 хранить при материалах уголовного дела (л.д. 76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий –