Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2021 (2-3394/2020;) ~ М-3279/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-563/2021 УИД 23RS0002-01-2020-010114-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 25 мая 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

с участием представителя истца Сидорова В.В. - Прудникова В.И.,

ответчика Кузнецова С.А. и его представителя Полякова И.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – представителя администрации <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве аренды сроком по 26.06.2058г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 619139 кв.м, находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке. Ответчик чинит препятствия в пользовании указанным земельным участком. На земельном участке ответчиком возведена железобетонная подпорная стена и установлен пластиковый бак объемом более 100 литров на металлическом каркасе. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском. Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) за свой счет железобетонной опорной стены и пластикового бака объемом более 100 литров на металлическом каркасе, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО11 в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, считая их необоснованными и просили в удовлетворении иска отказать, о чем представлено соответствующее возражение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации <адрес> в судебное заседание явился, просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пп.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также в соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Судом установлено, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 619139 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Изумрудный, 10, площадью 709 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0404008:3743.

Из заключения кадастрового инженера по результатам выполнения кадастровых работ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при нанесении результатов полевых работ на графический материал, содержащийся в КПТ кадастрового квартала №, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № в фактическом пользовании ФИО2 накладывается на закономерные границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладатель - Российская Федерация, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования. Срок действия договора аренды заключенного с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Из заключения судебного эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен по всему периметру, путем нанесения координируемых точек земельного участка в систему координат МСК-23 установлена фактическая площадь земельного участка, которая составляет 1227 кв.м, что превышает закономерную на 509 кв.м. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 509 кв.м, находящаяся в фактическом пользовании ФИО2, накладывается на закономерные границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося в аренде у ФИО1

Также эксперт указывает, что в местах наложения участка расположены железобетонная подпорная стена № кв.м, высотой 2,12, железобетонная подпорная стена № – 7,3 кв. м, высотой – 2,4 кв.м.

Суд критически относится к заключению о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:3077, подготовленным генеральным директором ООО «Землеустройство» ФИО8, из которого следует, что ограничений и препятствий в пользовании части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ФИО1, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № ФИО2 не обнаружено, поскольку данный вывод противоречит другим материалам дела.

ФИО2 в возражении на иск не отрицает наличие подпорной стены и указывает на то, что препятствий в пользовании земельным участком истцу она не создает.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о препятствии в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, а именно демонтировать (снести) за свой счет:

- железобетонную опорную стену, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес>;

- пластиковый бак объемом более 100 литров на металлическом каркасе, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи

Судья Е.Г. Федоров