Решение от 09.08.2018 по делу № 02-4717/2018 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва                                                                09 августа 2018 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Шмигельской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4717/18 по иску Першина С. А. к ООО «Экоквартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

        Першин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Экоквартал» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец, ссылался на то, что 09.09.2016 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ДУ-11к1-139 многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № 11к1-139, площадью 47,1 кв.м., расположенная в доме * корп. 11.1, в * подъезде на * этаже по адресу: Московская область, Красногорский район вблизи дер. Сабурово. Срок окончания передачи объектов долевого строительства не позднее 29 сентября 2017 года. Поскольку квартира до настоящего времени истцу по акту приемки-передачи не передана, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства на основании ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с 30.09.2017 г. по 04.07.2018 г. в размере 591 411 руб. 68 коп., в счет компенсации морального вреда 80 000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 40 000 руб.00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 68 коп., а также просил признать п. 8.1. договора участия в долевом строительстве № ДУ-11к1-139 от 09.09.2016г. недействительным.

        Представитель истца по доверенности Березка С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В  соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора от 09 сентября 2016 года № ДУ-11к1-139, заключенного между ООО «Экоквартал» и Першиным С.А., истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома № * корп. *.* по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово. Предметом договора является квартира со строительным номером по проекту № 11к1-139, общей площадью 47,1 кв.м., расположенная на * этаже в 4 подъезде, стоимостью 4 401 476 руб. 16 коп. (л.д. 10-27).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела. (л.д. 28)

В силу п. 2.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участникам: в течение 1 (одного) месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 29 сентября 2017 года при условии надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору.

 До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, акт приема-передачи между сторонами не подписан, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено в п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30.09.2017 года по 04.07.2018 года за просрочку передачи квартиры в рамках заявленных требований в размере 591 411 руб. 68 коп., согласно представленному истцом расчету (л.д. 5), с учетом применения наименьшей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что не нарушает прав ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, о несоразмерности размера неустойки ответчик не заявил.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Одновременно суд отказывает в признании п. 8.1 договора в части рассмотрения споров в Красногорском городском суде Московской области недействительным, поскольку возможность изменения территориальной подсудности рассмотрения споров по соглашению сторон до обращения в суд предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством, при этом данное условие не ограничивает право истца на обращение в суд по его выбору в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 298 205 руб. 84 коп. (591411,68 + 5000)/2).

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 68 коп., а также согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9 414 руб. 12 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 591 411 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 298 205 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9414 ░░░. 12 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.08.2018░.