Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4693/2014 ~ М-4264/2014 от 30.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара.                             19 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4693/14 по исковому заявлению Янзуваева А. В. к Департаменту благоустройства и экологии А. г.о. Самара, МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Янзуваев А.В. обратился в суд с иском к Департаменту благоустройства и экологии А. г.о. Самара, МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часов на <адрес> около <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, упала ветка с дерева, причинив автомобилю истца механические повреждения.

В связи с указанным, истец обратился в независимую экспертную организацию с целью определения размера ущерба.

Согласно отчету об оценке № №, выполненному ИП <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения статьи 1064 ГК РФ, решение Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Положения «О Департаменте благоустройства и экологии А. г.о. Самара», указывая, что МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» также обеспечивает благоустройство города, в части содержания зеленых насаждений по <адрес>, истец просил взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено МП г.о. Самара «Благоустройство».

В судебном заседании представитель истца И.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. требования в части взыскания штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований не поддержала, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Департамента благоустройства и экологии А. г.о. Самара Е.М. действующая на основании доверенности от 26.02.2014г., возражала против удовлетворения исковых требований, полагала Департамент ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - МП г.о. «Благоустройство» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которому полагает МП «Благоустройство» ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика – МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в Арбитражном суде <адрес>. Ранее исковые требования не признал, указав, что в соответствии с договором, заключенным с МП г.о. «Благоустройство» МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» осуществляют обрезку веток и вырубку деревьев только на основании задания, выданного МП г.о. «Благоустройство». Задания на обрезку либо вырубку дерева, с которого упала ветка, не было.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств участия представителя в Арбитражном суде <адрес> суду не предоставлено, ранее ответчик высказал свою позицию по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов около <адрес> в <адрес>, произошло падение ветки дерева на транспортное средство <данные изъяты> государственный, регистрационный знак № регион.

Факт и обстоятельства повреждения автомобиля не оспаривались в судебном заседании и подтверждается материалом проверки по факту повреждения автомобиля, проведенной сотрудниками полиции.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования № №, выполненном ИП <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> рублей, что включает в себя стоимость ремонта автомобиля с учетом износа и утрату товарной стоимости автомобиля.

Расходы истца по оплате услуг специалиста, произведенные в связи с подготовкой отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией об оплате.

Размер материального ущерба ответчиками не оспаривался, каких-либо ходатайств по данному вопросу не заявлено.

Согласно положениям пункта 25 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов.

В целях реализации названного Федерального закона постановлением Г. городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства и экологии А. городского округа Самара, утвержденным Решением Думы г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ № №, Департамент является отраслевым (функциональным) органом А. городского округа Самара, через который А. г.о. Самара осуществляет полномочия в сфере городского хозяйства и экологии.

В силу пункта 2.2 Положения, задачей Департамента является обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции и капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства и природоохранных объектов.

Постановлением Г. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № было создано МП г.о. Самара «Благоустройство». Распоряжением Г. А. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 93-р «О содержании дорог и тротуаров на территории городского округа Самара» автомобильные дороги местного значения г.о. Самара закреплены для содержания и ремонта за МП г.о. Самара «Благоустройство». Согласно Приложению № к указанному Распоряжению <адрес> от <адрес> до <адрес> в г.о. Самара закреплена для содержания и ремонта за МП г.о. Самара «Благоустройство».

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом благоустройства и экологии А. городского округа Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов из обустройства на территории городского округа Самара.

ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Благоустройство» и МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» заключен договор субподряда № №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является выполнение МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов городского округа Самара: содержание тротуаров и придорожных газонов на территории городского округа Самара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз».

Доводы представителя ответчика МП г.о. «Спецремстройзеленхоз» о том, что все работы в рамках договора субподряда выполняются на основании Задания, полученного от МП г.о. «Благоустройство», суд не принимает во внимание, поскольку в приложении № «Технология» и приложении № «Расчет цены договора» к договору предусмотрены работы по санитарной обрезке деревьев на улицах <адрес> согласно приложению № к «Заданию».

Кроме того, пунктами 6.8. и 6.9. договора субподряда предусмотрено, что МП г.о. «Спецремстройзеленхоз» несет ответственность, за вред, причиненный третьим лицам при исполнении указанно договора.

Таким образом, с МП г.о. «Спецремстройзеленхоз» подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика нарушены имущественные права истца, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца. В частности, не предоставлено доказательств наличия причинно - следственной связи между причинением материального ущерба и ухудшением состояния здоровья истца.

При таких данных у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Янзуваева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» в пользу Янзуваева А. В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 24.11.2014г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья