Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1101/2014 ~ М-1339/2014 от 05.11.2014

Дело № 2- 1101/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ирбит                          27 ноября 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

    в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

    с участием истцов Речкаловой Г.И., Речкалова Н.А.,

ответчика Фалалеевой В.А.,

    при секретаре Грошевой К.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Речкаловой Г.И., Речкалова Н.А. к Мальгиной М.М., Фалалеевой В,А. об установлении границ земельного участка,

установил:

Речкалова Г.И., Речкалов Н.А. обратились в суд с иском к Мальгиной М.М., Фалалеевой В.А. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками в <данные изъяты> доле на домовладение, расположенное по адресу: г<адрес> Без установления точных границ ими было оформлено право собственности на данный земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по вышеуказанному адресу. В связи с конфликтной ситуацией с ответчиком Фалалеевой В.А., которая нарушая границы, захватывает их земельный участок, они обратились в ООО «<данные изъяты>» для изготовления межевого плана с указанием границы между земельными участками. Однако ответчик Фалалеева В.А. отказалась подписывать акт согласования местоположения их земельного участка. Просили установить границы смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им, и земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> принадлежащего Мальгиной М.М., земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Фалалеевой В.А., согласно межевого плана ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Дело в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика Мальгиной М.М., представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора администрации Муниципального образования город Ирбит Жульдиковой В.Ф., предоставившей в суд ходатайство, с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя и об отсутствии возражений удовлетворения требований истцов (<данные изъяты>

В предварительном судебном заседании истцы Речкалова Г.И., Речкалов Н.А. отказались от исковых требований, просили производство по делу прекратить по тем основаниям, что уточненная площадь земельного участка, в результате проведения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не соответствует используемой ими площади земельного участка и существующим границам (<данные изъяты>

Ответчик Фалалаеева В.А. не возражала против отказа истцов от иска

прекращения производства по делу.

Судом истцам разъяснены в соответствии со ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми     же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства     по делу истцам понятны.

    В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Кроме того, право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска относится к распорядительным правам истца.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых

законом интересов, суд     считает возможным принять отказ истцов от заявленных требований и производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной полшины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что производство по данному делу подлежит прекращению, в связи, с чем уплаченная истцом Речкаловой Г.И. государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истцов Речкаловой Г.И., Речкалова Н.А. от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Речкаловой Г.И., Речкалова Н.А. к Мальгиной М.М., Фалалеевой В.А. об установлении границ смежных земельного участка, – прекратить.

Возвратить Речкаловой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ из УФК по Свердловской области ИНН 6676000010, КПП 667601001, код ОКАТО 65432000000, р/с 40101810500000010010, БИК 046577001, КБК 18210803010011000110.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

        Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с     использованием компьютера.

Председательствующий - /подпись/

Секретарь судебного заседания - /подпись/

ВЕРНО

Определение вступило в законную силу 13.12.2014

Судья                                 Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>