Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2016 (2-1334/2015;) ~ М-1355/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-76/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2016 года                                               г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 «<данные изъяты>» (далее по тексту – ФИО1 «<данные изъяты>») обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор целевого займа № и дополнительное соглашение к этому договору. Согласно условиям данного договора и дополнительного соглашения истец предоставил ответчику ИП ФИО3 займ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в размере и сроки предусмотренные договором и дополнительным соглашением. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет, платежным поручением <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, согласно которого, установлен окончательный срок погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26 % годовых, в соответствии с графиком погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, истцом заключен договор поручительства №-И/П и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу              № <данные изъяты> с поручителя взыскана сумму долга.

В нарушение своих обязательств ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов.

Согласно приложенному к иску расчёту общая задолженность заемщика перед ФИО1, предъявленная к досрочному взысканиюпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: долг по займу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по процентам по пользование займом – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В этой связи в своем исковом заявлении ФИО1 «<данные изъяты>» поставил требования о взыскании с ответчиказадолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ИП ФИО2

Представители истца – ФИО1 «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена по последнему известному месту жительства, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.

Ответчик ФИО3 для получения искового заявления с приложенными документами, уведомлений о времени и месте судебного заседания в отделение связи не явилась, не сообщала об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражения на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представила.

Судом был направлен запрос в ТП МО УФМС по <адрес> в <адрес>, УФМС России по <адрес> на предмет истребования адресных справок, согласно которым установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 65,67-68).

Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик не представлял.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании статей 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика ФИО3 извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) и дополнительное соглашение к этому договору (л.д.9-10). Согласно условиям данного договора и дополнительного соглашения истец предоставил ответчику ИП ФИО3 заем в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 25% годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.9 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются на основной остаток задолженности по займу ежедневно до окончательного погашения займа. В первую очередь погашаются обязательства заемщика по возврату начисленных процентов за пользование займом, затем по основной сумме долга по займу.

Во исполнение договора займа № истец перечислил заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на расчетный счет ИП ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, которое является неотъемлемой частью договора займа (л.д.11-12), согласно которого установлен окончательный срок погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26% годовых, в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с п. 9 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа либо возврата в меньшей сумме, чем определено графиком погашения задолженности, применяется повышенная ставка процентов за пользование займом в размере 40% годовых.

Как подтверждается материалами дела ИП ФИО3 неоднократно допускала нарушения условий заключенного между сторонами спора договора займа и дополнительных соглашений к нему по уплате основанного долга и причитающихся процентов.

Доказательств подтверждающих иное стороной ответчиков суду не указано и не представлено.

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.47-51).

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету (л.д. 5), общая задолженность по указанному выше договору займа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 в пользу заимодавца суммы задолженности по указанному выше договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов.

В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░1 «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.02.2016 ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░░