Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4678/2012 от 15.02.2012

Судья Смирнов М.В. Дело № 33-4678

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу Натарова Владимира Владимировича (правопреемника Натаровой Лидии Ивановны) на решение Видновского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Натарова Владимира Владимировича (правопреемника Натаровой Лидии Ивановны) к Дубиничеву Владимиру Георгиевичу о признании недействительными справки, свидетельства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Дубничева В.Г. и его представителя Солодухиной О.В.,

    у с т а н о в и л а :    

Истец Натарова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Дубиничеву В.Г. о признании недействительными справки, свидетельства. Свой иск мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.05 г. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который она приобрела в порядке наследования от Коптелова А.И. по завещанию от 22.04.04 г. В 2009 году Дубиничев В.Г. предъявлял к ней иск о признании за ним права на 1/3 долю в праве собственности на указанный жилой дом, и решением Видновского городского суда Московской области от 01.06.09 г. иск был удовлетворен. Свои требования по иску Дубиничев В.Г. обосновывал наличием у него свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.77 г., полученного после смерти Дубиничева Г.И., умершего 24.10.72 г. Данное свидетельство было выдано нотариусом на основании только одной справки Булатниковского сельского Совета Ленинского района Московской области за № 42 от 31.10.77 г. о совладельцах жилого дома. Эта справка не могла служить основанием для подтверждения права собственности на жилой дом, поскольку оно должно было быть подтверждено выписками из домовой и похозяйственной книг, справкой БТИ. Кроме того, эта справка была подписана не председателем Булатниковского сельского Совета, а иным неизвестным лицом. Право собственности Дубиничева Г.И. на 1/3 долю в праве собственности на домовладение при выдаче нотариусом оспариваемого свидетельства законно не подтверждено. Просила признать справку Булатниковского сельского Совета от 31.10.77 г. № 42, свидетельство о праве на наследство по закону от 03.11.77 г. на имя Дубиничева В.Г. недействительными.

Ответчик Дубиничев В.Г. и его представитель иск не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что Натарова Л.И. не имеет права оспаривать право Дубиничева В.Г. на 1/3 долю в праве собственности на домовладение.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования сельское поселение Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области иск не поддержал.

Решением Видновского городского суда Московской области от 13.04.11 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Натарова Л.И. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

В связи со смертью Натаровой Л.И. (умерла 30.08.11 г.) по делу была произведена ее замена на правопреемника Натарова В.В.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что решением Видновского городского суда Московской области от 01.06.09 г. за Дубиничевым В.Г. в порядке наследования было признано право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; что Натарова Л.И. без уважительных причин пропустила срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве Дубиничева В.Г. на наследство по закону от 03.11.77 г.

Как установлено разбирательством по делу, по данным похозяйственных книг в период времени с 1961 по 1969 годы главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> значились Дубиничев Г.И. (наследодатель ответчика) и Каптелова К.И. (наследодатель истца); в период времени с 1961 по 1969 годы главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, значился Дубиничев Г.И.

Фактически свои иск истец основывала на том обстоятельстве, что на момент смерти Дубиничева В.Г. 24.10.72 г. он не значился владельцем жилого дома <адрес>

Ответчик в заседании судебной коллегии пояснил о том, что различное указание в похозяйственных книгах номера жилого дома было связано с тем, что Дубиничев В.Г. с определенного периода времени стал проживать в жилом доме отдельной семьей.

Согласно сообщения Ленинского филиала ГУП МО «МОБТИ» исх. № 1-1568 от 05.02.08 г., регистрация права собственности по адресу: <адрес> никогда не производилась.

Таким образом, что наличие жилого дома <адрес> в качестве самостоятельного объекта права по делу не установлено, доказательств этому истец, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, не представила.

При таких обстоятельствах, когда по делу не доказано того, что после смерти наследодателей сторон в наследственную массу каждого входили разные жилые дома, у судебной коллегии нет оснований для отмены правильного по существу спора решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Видновского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Натарова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: