Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3331/2017 (2-19555/2016;) ~ М-13513/2016 от 01.10.2016

Копия

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2017 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ФИО5 к Шлыкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с иском к Шлыкову А.А., в котором просит взыскать с Шлыкова А.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременный возврат кредита – <данные изъяты> руб., свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых на приобретение 3-х этажного жилого <адрес>, общей площадью 353,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, общей площадью 625,0 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> №, кадастровый №. Приобретенное заемщиком Шлыковым А.А. вышеуказанное недвижимое имущество было передано в залог Банку на основании ст.64.1, ст.77 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)». Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Также, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление подано в Советский районный суд <адрес> по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места фактического проживания ответчика: <адрес> - <адрес>.

Согласно сведениям УФМС России по <адрес> ответчик Шлыков А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> общ.

В судебном заседании ответчик Шлыков А.А. пояснил, что фактически проживает по адресу: <адрес>, о чем банку было известно. В квартире по <адрес> – 25 никогда не проживал, а кроме того, она в ДД.ММ.ГГГГ года была продана, в связи, с чем возник вопрос о подсудности настоящего спора Советскому районному суду <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Шлыков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> общ. (ответ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>). Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что фактически он проживает по адресу: <адрес>, именно на данное жилое помещение истец просит обратить взыскание.

Доказательства фактического проживания ответчика в <адрес> суду не представлены. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>, с учета по месту жительства по данному адресу не снимался.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску ФИО7 к Шлыкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: О.О. Чудаева