Решение по делу № 2-940/2013 ~ М-25/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-940/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Руденко И.В., при секретаре Астаховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е. А. к ООО «Медлайн» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Е.А., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «Медлайн» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Медлайн» был заключен договор купли-продажи №.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязан передать в собственность истице за плату аппарат для газожидскостного пилинга Clear Skin. Стоимость данного оборудования составляет 234000. Товар был полностью оплачен Кузьминой Е.А. в день заключения договора.

Поставка оборудования, по условиям договора (п. 3.1), осуществляется в течение 20-25 рабочих дней, таким образом, последним днем поставки является ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оборудование ответчиком истице не поставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Кузьминой Е.А. была направлена претензия с требованием возвратить ей уплаченную сумму за товар, пени за несвоевременную поставку товара, проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истице денежную сумму в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере – 50000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истицей по обязательству составляет 109 000 рублей.

Также в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, требования истицы подлежали удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер неустойки составляет 106470 рублей.

Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло существо (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (статья 395 ГК РФ) с даты, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3070,38 руб.

Также действиями ответчика истице был причинен моральный вред, поскольку для приобретения данного оборудования истица взяла кредит в банке «ВТБ 24» в размере стоимости товара под 20,4% годовых. Неправомерные действия продавца нарушили все ее планы и ожидания, по истечении сроков, установленных для исполнения обязательства, истица была вынуждена ежедневно звонить ответчику, напоминать о его обязательстве. Такое недобросовестное отношение ответчика к истице, как потребителю, вызвали у нее переживания. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 109000 руб., неустойку в размере 106470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 070,38 руб., почтовые расходы в размере 825,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности нотариусом в размере 700 руб., а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Кузьмина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Медлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о дате и времени рассмотрения дела путем направления в его адрес телеграммы.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Е.А. заключила с ООО «Медлайн» договор купли-продажи газожидскостного пилинга Clear Skin.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора истец оплатил денежную сумму в размере 234 000 руб.

При таких обстоятельствах, представленными доказательствами подтверждено, что Кузьмина Е.А. в предусмотренном законом порядке выполнила свое обязательство, оплатив стоимость товара в полном объеме, а ответчик, в свою очередь, своих обязательств не исполнил.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ООО «Медлайн» в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истице денежную сумму в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере – 50000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истицей по обязательству составляет 109 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, требования истицы подлежали удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 32 Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной законом «О защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день): 234000 руб. х 0,50% х 91 день = 106470 руб., суд находит его обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 106470 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло существо (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (статья 395 ГК РФ) с даты, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (234000 руб. х 8,25%/360 х 25 дней = 1340,63 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134000 руб. х 8,25%/360 х 24 дня = 737 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114000 руб. х 8,25%/360 х 16 дней = 418 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109000 руб. х 8,25%/360 х 21 день = 574,75 руб.),

всего 3070 руб. 38 коп.,

суд находит его обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3070, 38 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства по делу, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнителем прав потребителя нашел свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме этого с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы, понесенные истицей по оказанию юридических услуг, в размере 5000 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные документально понесенные истцом почтовые расходы в размере 825,11 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Как указывается в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,

Поскольку судом установлен факт отказа ответчиком в добровольном порядке удовлетворить требования истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Медлайн» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 111774, 90 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9385, 49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медлайн» в пользу Кузьминой Е. А. денежные средства по договору в размере 109000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3070 руб. 38 коп., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 106479 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 825 руб. 11 коп., штраф в размере 111774 руб. 90 коп., а всего – 341149 (Триста сорок одна тысяча сто сорок девять) руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьминой Е.А. отказать.

Взыскать с ООО «Медлайн» госпошлину в доход государства в размере 9385 (Девять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 49 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-940/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

26 февраля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Руденко И.В., при секретаре Астаховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е. А. к ООО «Медлайн» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медлайн» в пользу Кузьминой Е. А. денежные средства по договору в размере 109000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3070 руб. 38 коп., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 106479 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 825 руб. 11 коп., штраф в размере 111774 руб. 90 коп., а всего – 341149 (Триста сорок одна тысяча сто сорок девять) руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьминой Е.А. отказать.

Взыскать с ООО «Медлайн» госпошлину в доход государства в размере 9385 (Девять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 49 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья