Решение по делу № 2-2236/2020 ~ М-1985/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-2236/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лось Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 09.10.2018, взыскать с ответчика Лось Е.А. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общем размере 2857776 рублей 03 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28463 рубля 88 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами 09.10.2018 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2903405,92 рублей на срок 60 месяцев под 11,7 % годовых.

Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им ежемесячно. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 13.02.2020 задолженность составляет 2852776 рублей 03 копейки, в том числе: 2606456 рублей 81 копейка – просроченный основной долг; 210472 рубля 26 копеек – просроченные проценты; 23583 рубля 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 12263 рубля 88 копеек- неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Лось Е.А. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещалась по последнему известному месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец в заявлении выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Лось Е.А. 09.10.2018 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2903405,92 рублей на срок 60 месяцев под 11,7 % годовых (л.д.16-18).

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в сумме 2903405,92 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика ( л.д.19).

Банк обращался 13.01.2020 в адрес заемщика с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора, в связи с возникшей задолженностью (л.д.15).

По состоянию на 13.02.2020 задолженность составляет 2852776 рублей 03 копейки, в том числе: 2606456 рублей 81 копейка – просроченный основной долг; 210472 рубля 26 копеек – просроченные проценты; 23583 рубля 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 12263 рубля 88 копеек- неустойка за просроченные проценты (л.д. 6-10).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержащегося в п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика Лось Е.А. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.10.2018 <номер> в общем размере 2852776 рублей 03 копейки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком долговых обязательств перед истцом в полном объеме, не представлено. Доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы, в суд не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 28463 рубля 88 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09 октября 2018 года <номер>, заключенный между ПАО Сбербанк и Лось Екатериной Александровной.

Взыскать с Лось Екатерины Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 09 октября 2018 года <номер> в размере 2852776 рублей 03 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28463 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 14.09.2020