Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4906/2013 ~ М-4503/2013 от 03.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4906/13 по иску Елистратовой А. И. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Елистратова А.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности, указав, что 14.03.2006г. между ней и ЗАО «ЭДС» был заключён договор долевого участия в строительстве подземного гаражного комплекса во дворе <адрес>, она приняла участие в строительстве гаражного бокса №. В последующем строительная нумерация гаражного бокса была изменена застройщиком с № на №, о чем свидетельствует дополнительное соглашение от 07.05.2013г. к договору № от 14.03.2006г. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, оплатила стоимость указанного объекта недвижимости. 07.05.2013г. ЗАО « ЭДС» передало ей по акту приема - передачи в собственность гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, зарегистрировать право собственности на данный гаражный бокс она не имеет возможности по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ответчик не ввел указанный дом в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, площадью 25,10 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> объекте незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца – Ферапонтова И.И., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать за Елистратовой А.И. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 25,10 кв. м, подземного гаражного комплекса в объекте незавершённом строительством, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и Управления Росреестра по Самарской области, привлечённые к участию в деле качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы гор. Самары от 22.05.2002г. №250 был утвержден проект границ земельного участка и предоставлено ЗАО «ЭДС» в аренду земельный участок, продлен срок аренды земельного участка и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах <адрес> в квартале № в <адрес>.

Договором №з от 30.09.2005г. Комитет по управлению имуществом г. Самары предоставил ЗАО «ЭДС» в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, в границах <адрес> в квартале №, площадью 9063 кв. м.

14.03.2006г. между ЗАО «ЭДС» и Елистратовой А.И. был заключен договор долевого участия в строительстве подземного гаражного комплекса во дворе <адрес>, в соответствии с которым Елистратова А.И. приобрела право на гаражный бокс под проектным №.

В соответствии с п.2.4 договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ определен 2- ым кварталом 2007 года.

07.05.2013г. между ней и ЗАО « ЭДС» было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно которого, гараж № является гаражом №.

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями, справкой ЗАО «ЭДС» от 07.05.2013г.

В настоящее время дом, в котором расположен испрашиваемый истицей гаражный бокс, является не завершенным строительством объектом, ему присвоен почтовый адрес. В настоящее время гараж № передан истице по акту приема- передачи. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительства, распоряжением о присвоении почтового адреса, актом приема- передачи, выпиской из ЕГРП по <адрес>, техническим паспортом.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля Елистратовой А.И. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенном выше договоре, а также в экспликации, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что позволяет выделить гаражный бокс из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на гаражный бокс, в связи с чем, требования Елистратовой А.И. о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном объекте строительства по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елистратовой А. И. удовлетворить.

Признать за Елистратовой А. И. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 25,10 кв. м, подземного гаражного комплекса в объекте незавершённом строительством, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2013г.

Судья Ю.В. Косенко