Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-944/2020 ~ М-656/2020 от 28.08.2020

дело № 2-944/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 07 декабря 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Матрохиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГалеевойТанзилиГабдельгазизовны к администрации Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Галеева Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес> Б с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 43,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б с кадастровым номером № (право собственности подтверждено представленными документами). В 2012 г. Галеева Т.Г. за счет своих средствах и сил реконструировала магазин по указанному адресу, за счет чего, общая площадь магазина увеличилась и составляет
35,3 кв.м. В силу ст. 222 ГК РФ данное здание является самовольной постройкой, так как возведено без разрешения на строительство, иной разрешительной документации. При этом объект расположен в границах земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, соответствуют установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Иным путем кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец Галеева Т.Г. и ее представитель Сазонова Р.Х. о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причине неявки не сообщили, письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Ответчик администрация Енисейского района Красноярского края о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в суд представитель не явился. Глава сельсовета Ефремов П.И. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Предварительное судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, о чем истец Галеева Т.Г. и ее представитель Сазонова Р.Х., действующая на основании доверенности, извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>,
<адрес> Б <адрес>, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое возращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В предварительное судебное заседание истец и ее представитель не явились, сведений о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебное заседание по данному делу назначено на 07 декабря 2020 года
в 09 часов 30 минут, о чем истец и ее представитель также были извещены надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В судебное заседание в обозначенный день и час Галеева Т.Г. и Сазонова Р.Х. не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Истцом и ее представителем не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин их неявки, ходатайств об отложении судебного заседания. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в исходе настоящего дела.

При этом, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Таким образом, нарушений процессуальных прав истца не допущено.

Принимая во внимание, что истец (либо ее представитель)не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ГалеевойТанзилиГабдельгазизовны к администрации Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса положения ч.2, 3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.М. Ларионова