Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-141/2017 ~ М-40/2017 от 18.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Новосергиевка 15 июня 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Панченко А.А.,

с участием представителя истца Дементьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова М.В. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кольцов М.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ как лицо, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО. От представителя ответчика поступило ходатайство о замене стороны по делу. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями договора АО «Страховая Компания Опора» приняло ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск. После передачи страхового портфеля АО «Страхова группа «Урал Сиб» перестала быть стороной по переданным договорам страхования, все права и обязанности перешли к АО «Страховая Компания Опора». Просит произвести замену ответчика на правопреемника – АО «Страховая Компания Опора».

Определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на правопреемника – АО «Страховая Компания Опора», поскольку после предъявления иска все права и обязанности АО «Страховая группа Урал Сиб» перешли «Страховая Компания Опора».

В судебном заседании истец Кольцов М.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Дементьев Д.А., действующий на основании доверенности, не возражал против оставления дела без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая группа «Урал Сиб», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

В судебном заседании установлено, что истец к АО «Страховая Компания Опора» с вопросом о досудебном урегулировании спора не обращался.

В силу абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой компании и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.1, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования Кольцова М.В. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Оренбургский областной суд.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Новосергиевка 15 июня 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Панченко А.А.,

с участием представителя истца Дементьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова М.В. к АО «СГ Уралсиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кольцов М.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ как лицо, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО. От представителя ответчика поступило ходатайство о замене стороны по делу. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями договора АО «Страховая Компания Опора» приняло ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск. После передачи страхового портфеля АО «Страхова группа «Урал Сиб» перестала быть стороной по переданным договорам страхования, все права и обязанности перешли к АО «Страховая Компания Опора». Просит произвести замену ответчика на правопреемника – АО «Страховая Компания Опора».

В судебном заседании истец Кольцов М.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дементьев Д.А., действующий на основании доверенности, не возражал против правопреемства.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая группа «Урал Сиб», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

На основании ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено. подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями договора АО «Страховая Компания Опора» приняло ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск. После передачи страхового портфеля АО «Страхова группа «Урал Сиб» перестала быть стороной по переданным договорам страхования, все права и обязанности перешли к АО «Страховая Компания Опора».

Следовательно, суд удовлетворяет заявление и производит замену АО «Страхова группа «Урал Сиб» на его правопреемника в лице АО «Страховая Компания Опора».

Руководствуясь ст.ст. 44, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

произвести процессуальную замену АО «Страхова группа «Урал Сиб» на его правопреемника в лице АО «Страховая Компания Опора» по гражданскому делу № 2-141/17 по иску Кольцова М.В. к АО «СГ Уралсиб» о взыскании страхового возмещения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Оренбургский областной суд.

Председательствующий