Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2013 ~ М-1181/2013 от 16.04.2013

дело № 2-1379/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2013 года                                город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Сочнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова В.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, выделе в натуре доли и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истец Ежов В.Н. обратился с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли и прекращении права общей долевой собственности.

В процессе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ФИО3 на ответчика - Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Согласно окончательно сформулированным требованиям истца он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> Собственником <данные изъяты> доли указанного дома является ФИО3 В соответствии с постановлением мэра города Саратова № от <дата> и договором аренды земельного участка № от <дата> ФИО2 и ФИО3 был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием под жилую застройку, общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, занимаемый домовладением. В связи с отчуждением ФИО2 ему <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома, <дата> между ним и ФИО2 был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому права и обязанности, возникшие у последней на основании договора аренды земельного участка № от <дата> перешли к нему. В его пользовании, находились строения Литер <данные изъяты>, в пользовании ФИО3. - часть строения Литер <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> он самостоятельно, без получения разрешения от соответствующих компетентных органов произвел реконструкцию части жилого дома, которая находилась в его пользовании, в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась, так как им был увеличен Литер <данные изъяты>, демонтировано строение Литер <данные изъяты>, увеличено строение Литер <данные изъяты>. Строения, находящиеся в пользовании ФИО3 реконструкции не подвергались. В результате произведенной реконструкции весь жилой дом стал состоять из Лит. <данные изъяты> в его пользовании, - Лит. <данные изъяты> в пользовании ФИО3 В соответствии с исследованием эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, здание или его части соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона РФ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 55.13330.2011 СНиП 1-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Здание, расположенное по адресу: <адрес> пригодно для постоянного проживания и соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Фактическая доля собственника <данные изъяты> доли (Ежова В.Н.) в праве общей долевой собственности приходится в натуральном выражении <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> доли, а доля собственника <данные изъяты> доли (ФИО3.) в праве общей долевой собственности приходится в натуральном выражении <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> доли. Часть жилого дома, литер <данные изъяты>, собственника <данные изъяты> доли (Ежова В.Н.) в праве общей долевой собственности, расположенная в доме <адрес>, является обособленным объектом недвижимости. Учитывая техническое состояние, планировку жилого дома и его полезную площадь, техническая возможность выдела доли по фактическому порядку пользования помещениями, собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, расположенной в доме <адрес>, имеется и не противоречит строительным нормам и правилам. Он обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с просьбой выдать решение о согласовании переустройства и перепланировки части жилого дома Литер <данные изъяты>. Однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. На основании изложенного просит сохранить жилой дом, состоящий из строений литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Прекратить у него право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, состоящей из кухни площадью <данные изъяты>, коридора - <данные изъяты>, туалета - <данные изъяты>., ванной - <данные изъяты>, кладовой - <данные изъяты> жилой комнаты - <данные изъяты>, жилой комнаты - <данные изъяты>, коридора - <данные изъяты>, жилой комнаты - <данные изъяты>, жилой комнаты - <данные изъяты>.

Истец Ежов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Сочнев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что выделяемая доля может использоваться как самостоятельный объект недвижимости так как имеет отдельный вход и систему коммуникаций.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, предоставили письменные пояснения, в которых возражали против удовлетворения иска.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из сведений МУП «<данные изъяты> (л.д. 22) следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>

Согласно сведениям Специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния (л.д. 115), ФИО3 умерла <дата>, свидетельство о смерти получено сотрудником ритуальной службы.

Из справки <данные изъяты> (л.д. 51) ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> как умершая <дата>.

Из сведений полученных от нотариуса нотариального округа города Саратова ФИО1 (л.д. 65) в права наследования после умершей <дата> ФИО3 никто не вступил.

В силу части 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Из пункта 3.8 положения о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы №25-243 от 28 февраля 2008 года к его полномочиям относится принятие в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, признанного по решению суда муниципальной собственностью, выморочного имущества и передачу муниципального имущества в государственную собственность Саратовской области и федеральную собственность, а также прием в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной, государственной собственности Саратовской области и частной собственности.

Таким образом, имущество, принадлежащее ФИО3, является вымороченным так как наследников на него не имеется и ее правоприемником в спорных правоотношениях является Комитет по управлению имуществом города Саратова.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу Ежову В.Н. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараем и наружными сооружениями общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), договором купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата> между ФИО2 и Ежовым В.Н. (л.д. 10-11).

Земельный участок, под данным домовладением, с кадастровым номером №, разрешенным использованием под жилую застройку, общей площадью <данные изъяты> был предоставлен ФИО2 и ФИО3 с <дата> в аренду сроком на 15 лет.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением мэра города Саратова № от <дата> (л.д. 12), договором аренды № от <дата> (л.д. 13-15).

<дата> в договор аренды земельного участка № от <дата> вместо ФИО2 вступил Ежов В.Н. (л.д. 20-21).

Как установлено в судебном заседании в фактическом пользовании истца Ежова В.Н. на момент приобретения им <данные изъяты> доли домовладения находились литеры <данные изъяты>, в пользовании ФИО3 находилась литера <данные изъяты> (л.д. 23 оборот).

Из кадастрового и технического паспорта на жилой дом (л.д. 24-33) установлено, что Ежов В.Н. увеличил площадь строения Литер <данные изъяты> демонтировал строение Литер <данные изъяты>, увеличил площадь строения Литер <данные изъяты> и надстроил их, в связи с чем находившиеся в его пользовании жилые помещения были реконструированы в одно двух этажное строение Литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, состоящее из кухни площадью <данные изъяты>., коридора - 8 кв.м., туалета - <данные изъяты>, ванной - <данные изъяты>, кладовой - <данные изъяты>, жилой комнаты - <данные изъяты>, жилой комнаты - <данные изъяты>, коридора - <данные изъяты>, жилой комнаты - <данные изъяты>, жилой комнаты - <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ Ежов В.Н. реконструировал принадлежащую ему часть домовладения без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Следовательно, выполненная реконструкция является самовольной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований части 1 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно выводам исследования эксперта ООО «<данные изъяты>»№ от <дата> (л.д. 75-85) в связи с отсутствием недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, или его части и соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные; СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции; СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий; СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для постоянного проживания, соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемой к жилым помещениям и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. По своим техническим характеристикам часть жилого дома, литера <данные изъяты>, собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, расположенная в <адрес>, является обособленным объектом недвижимости. Учитывая техническое состояние, планировку жилого дома и его полезную площадь, техническая возможность выдела доли по фактическому порядку пользования помещениями, собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, расположенной в <адрес>, имеется и не противоречит строительным нормам и правилам.

<дата> Ежов В.Н. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о согласовании произведенной реконструкции.

<дата> письмом администрации муниципального образования «Город Саратов» Ежову В.Н. отказано в выдаче заключения о согласовании самовольной реконструкции и рекомендовано обратиться в суд.

В данном случае судом установлено, что истец предпринял меры к легализации реконструированного объекта, однако ему было отказано в выдаче заключения о выполненных строительных мероприятиях.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что выполненная Ежовым В.Н. реконструкция жилого здания, расположенного на арендуемом им земельном участке, соответствует требованиям действующего законодательства, реконструированные помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование Ежова В.Н. и сохранить в реконструированном состоянии домовладение по адресу: <адрес> составе литер <данные изъяты>, находящихся в пользовании Ежова В.Н. и имущества являющегося вымороченым литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ для изменения размера долей участников долевой собственности в результате производства неотделимых улучшений необходимо установить, что улучшения произведены участником долевой собственности за свой счет и улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников.

В судебном заседании установлено, что истец Ежов В.Н. произвел улучшение своей части имущества находящегося в общей долевой собственности (реконструировал) за свой счет, в связи с чем, домовладение увеличило свою площадь.

Из справки Саратовского филиала <данные изъяты>» № от <дата> с учетом имеющейся реконструкции доля находящаяся в фактическом пользовании Ежова В.Н. в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты> долей, вымороченная доля ФИО3 составляет <данные изъяты>.

Иного расчета и возражений по порядку перераспределении долей, доказательств препятствующих перераспределению долей ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ежова В.Н. и перераспределить доли в праве общей долевой собственности домовладения <адрес> в пользу истца <данные изъяты> долей, определив вымороченное имущество в размере <данные изъяты> долей.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из вышеуказанного экспертного исследования, следует, что существует возможность реального выдела Литера <данные изъяты>, составляющего <данные изъяты> долей в домовладении по адресу: <адрес>.

В связи с изложенными обстоятельствами и отсутствием разногласий участников долевой собственности, суд приходит к выводу о необходимости раздела жилого дома и выдела Ежову В.Н. <данные изъяты> долей литер <данные изъяты> в составе кухня площадью <данные изъяты>, коридор - <данные изъяты>, туалет - <данные изъяты>., ванная - <данные изъяты>, кладовая - <данные изъяты>, жилая комната - <данные изъяты>, жилая комната - <данные изъяты>, коридор - <данные изъяты>, жилая комната - <данные изъяты>, жилая комната - <данные изъяты>.

В связи с реальным выделом доли одному из сособственников и требований закона суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> признать за Ежовым В.Н. право собственности на указную часть жилого дома Литер <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>