Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2016 ~ М-1540/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-1985/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием истца Печеркина В.Ю., его представителя Жексимбаева М.К., ответчицы Удодовой Л.В., третьего лица Бровкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеркина В.Ю. к администрации г.Оренбурга, Удодовой Л.В., Кадырмаеву Х.Ф., Печеркиной Е.Н., Печеркину П.А., Печеркину Д.Ю. о признании права собственности на самовольный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Печеркин В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольный жилой дом. В обоснование указывает, что он является собственником 1/6 доли домовладения по <адрес> г.Оренбурга. В ДД.ММ.ГГГГ истец для улучшения жилищных условий построил во дворе жилой дом, в границах выделенного земельного участка. Жилой дом соответствует всем требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным требованиям. Земельный участок представлялся под строительство жилого дома, к истцу перешло право пользования земельным участком. Спорный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. На основании чего просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 70,9 кв.м., двухэтажный, по <адрес> г.Оренбурга.

В судебном заседании истец Печеркин В.В. свой иск поддержал и просил удовлетворить.

Его представитель Жексимбаев М.К. действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что истец спрашивал у своих соседей разрешение на строительство дома, никто не возражал. Администрация г.Оренбурга в узаконении дома не возражает. В настоящее время истец и третье лицо Бровкова М.Ю. пришли к обоюдному соглашению и Бровкова М.Ю. не возражает в узаконении дома.

Ответчица Удодова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что Печеркин В. Ю. на строительство дома разрешения у соседей не спрашивал, но она возражений по самовольному дому не имеет.

Ответчики Кадырмаев Х.Ф., Печеркина Е.Н., Печеркин П.А., Печеркин Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извешены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых указывают, что с иском согласны

Представитель администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указывает, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения на комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Считает возможным признание права собственности, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки всем требованиям.

Третье лицо Бровкова М.Ю. в судебном заседании пояснила, что она с иском согласна при условии, что истец сделает между домами бетонную отмостку с водостоком и обошьет стену ее дома профлистом по всей длине дома до крыши. Ранее третье лицо поясняла, что она давала истцу согласие на постройку одноэтажного дома, а истец построил дом в два этажа. Вода с его дома будет литься на крышу дома Бровковой М.Ю. Дом у нее засыпной, в настоящее время стены в доме влажные, поскольку свет на дом не попадает.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на земельном участке по <адрес> г.Оренбурга имеется законный жилой дом литер А, жилой дом литер ББ1 и жилой дом литерА1.

Печеркину В.Ю. на праве собственности принадлежит 1/16 доля домовладения, в состав которого входят указанные жилые дома, по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом на порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец представил суду технический план и кадастровый паспорт на жилой дом по <адрес> г.Оренбурга, общей площадью 70,9 кв.м. 2-х этажный, 2015 года постройки, кадастровый номер объекта №.

В материалах дела имеется заключение ООО <данные изъяты> от 03.03.2016 года, согласно которому самовольный жилой дом обладает необходимой степенью конструктивной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций обеспечены. Строительные конструкции жилого дома не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ самовольный дом соответствует санитарным нормам и правилам.

Имеется заключение о независимой оценке пожарного риска, составленное ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условия соответствия требованиям пожарной безопасности по жилому дому выполняются.

Земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Судом также установлено, что самовольный жилой дом истца расположен на расстоянии 1 метра от наружной стены жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> г.Оренбурга. Жилой дом принадлежит на праве собственности Бровковой М.Ю.

В судебном заседании истец и третье лицо пришли к соглашению, что истец забетонирует проход между домами, сделает водоотвод и обошьет стену жилого дома Бровковой металлическим листом, для того, чтобы исключить сырость между домами.

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка истца права и интересы других лиц не нарушает и угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Признание за истцом права собственности на самовольный жилой дом возможно.

Для того, чтобы самовольная постройка в дальнейшем не оказывала негативного воздействия на жилой дом Бровковой М.Ю., суд считает необходимым обязать Печеркина В.Ю. полностью забетонировать проход между жилыми домами и организовать водосток с этого прохода в сторону своего жилого дома, а также обшить металлическим листом стену жилого дома Бровковой М.Ю. со стороны прохода.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Печеркиным В.Ю. право собственности на жилой дом, площадью 70,9 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке по <адрес> г.Оренбурга.

Обязать Печеркина В.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью забетонировать проход между жилым домом Бровковой М.Ю. по <адрес> и жилым домом Печеркина В.Ю. с организацией водостока на земельный участок по <адрес> г.Оренбурга и обшить металлическим листом стену жилого дома по <адрес>, принадлежащего Бровковой М.Ю. со стороны жилого дома Печеркина В.Ю.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2016 года

Решение вступило в законную силу 22.07.2016 года