Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21552/2014 от 16.09.2014

Судья Короткова М.Е. Дело № 33-21552/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2014 года частную жалобу МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» на определение Коломенского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Коломенского городского суда МО от 02 июня 20104 года производство по делу по иску Литовченко В,Г. к Литовченко Е.В., Литовченко А.В., Литовченко Ю.В, МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» об установлении раздельного порядка оплаты коммунальных услуг прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Литовченко В.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 11 800 руб.

В судебном заседании Литовченко В.Г. поддержал свое заявление, просил взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

Литовченко Ю.В., Литовченко Е.В., Литовченко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» в судебном заседании просил уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов в связи с их завышенностью и необоснованностью.

Определением Коломенского городского суда МО от 15 июля 2014 года заявление Литовченко В.Г. удовлетворено. С Литовченко Ю.В., Литовченко Е.В., Литовченко А.В., МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере по 2950 руб. с каждого.

Не согласившись с размером денежной суммы, взысканной в счет компенсации понесенных судебных расходов МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» в частной жалобе просит его отменить в части взыскания отдельных судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как установлено материалами дела, определением Коломенского городского суда МО от 02 июня 20104 года производство по делу по иску Литовченко В.Г. к Литовченко Е.В., Литовченко А.В., Литовченко Ю.В, МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» об установлении раздельного порядка оплаты коммунальных услуг прекращено в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд, поэтому, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, суд должен оценить их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать, в частности, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, степень участия представителя, объем выполненной им работы.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются судом.

С учетом выполненной работы представителем истца, его участием в суде первой инстанции и сложности дела, объема выполненной работы судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчиков в пользу Литовченко В.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 11 800 руб.

Довод частной жалобы о том, что размер взысканных расходов завышен, сводится к переоценке выводов суда и не является основанием к его отмене.

Суд первой инстанции, применив положения вышеуказанных правовых норм, исследовав материалы дела, полно и всесторонне оценил и проанализировал представленные стороной заявителей доказательства и правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных судебных расходов.

Судебная коллегия, находит определение суда обоснованным и постановленным с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи