Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2023 ~ М-539/2023 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 июня 2023 года              г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-660/2023 по исковому заявлению Скуповой Вероники Витальевны к Киреевой Елене Анатольевне о признании утраченным право на наследство,

у с т а н о в и л:

Скупова В.В. обратилась в суд с иском к Киреевой Е.А. о признании утраченным право на наследство, указав, что Скупова Вероника Витальевна, является наследницей доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере 3/8 доли, после умершего отца ФИО7, который являлся наследником после своей умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4. У отца истца есть родная сестра - Киреева Елена Анатольевна. Истец обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство после умершего отца, поскольку считает, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> полностью должен был перейти по наследству в собственность наследникам, т.е. отцу истца, однако нотариус г.Похвистнево ФИО6 посчитала, что Киреева Елена Анатольевна, которая является тетей истца, так же сохранила право на наследство в размере 2/8 доли на дом после умершей матери, т.к. зарегистрирована в нем.

Киреева Елена Анатольевна с заявлением о вступлении в наследство после умершей матери не обращалась, несмотря на то, что знала о ее смерти. На момент смерти наследодатель ФИО4 проживала по адресу: <адрес> отцом истца - ФИО7, а Киреева Елена Анатольевна на момент смерти наследодателя ФИО4, совместно с матерью (наследодателем) не проживала. Уехала из дома за долго до ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ее мать умерла знала, на похороны матери не приезжала. Киреева Е.А. общалась с отцом истца по телефону по поводу вступления в наследство и пояснила, что ее этот вопрос не интересует. Об этом истцу известно от отца. ФИО7 при жизни обсуждал с ответчицей вопрос о вступлении ее в наследство после умершей матери. Киреева Е.А. после смерти своей матери с заявлением о вступлении в наследство соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась. Истец просил признать утраченным право Киреевой Елены Анатольевны на наследство в размере 2/8 доли в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Киреева Елена Анатольевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица нотариус г.Похвистнево Самарской области ФИО6 и ФИО14 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

В судебном заседании свидетели: ФИО9 и ФИО10 пояснили, что Киреева Е.В. уехала с поломниками на север примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на похороны матери не приезжала, с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает в <адрес>.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на получение корреспонденции. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, в том числе судебное извещение и вызов, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд признает надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика (всех ответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1110 ГК РФ содержит общие положения о наследовании указывает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что Скупова Вероника Витальевна, является наследницей 3/8 доли в праве на жилое помещение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, после умершего отца ФИО7, который в свою очередь являлся наследником после своей умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4.

Отец истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Отделом ЗАГС Красноглинского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

Бабушка истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области.

Согласно информации нотариуса ФИО6, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследниками являются ФИО7, ФИО12 (по завещанию). В наследственном деле имеются сведения о дочери наследодателя – Киреевой Елене Анатольевне, заявлений о вступлении в наследство от неё не поступало.

Согласно информации нотариуса ФИО6, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследниками являются дочери наследодателя – Скупова В.В. и ФИО14.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания» Киреева Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 судом установлено, что Киреева Е.В. уехала с поломниками на север примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на похороны матери не приезжала, с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает в <адрес>. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не являются заинтересованными лицами при рассмотрении данного дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что Киреева Е.А. утратила свое право на принятие наследства в установленный законом срок после смерти своей матери ФИО4, поскольку фактически не проживает по адресу: <адрес> - более 18 лет.

Судом также не установлено, и не добыто доказательств того, что Киреева Е.А. имеет намерения вступать в наследство или оформлять его после смерти своей матери ФИО4, Киреевой Е.А. пропущен срок вступления в наследство.

Поскольку истцу необходимо оформить надлежащим образом наследственное имущество и другим способом она не имеет возможности это сделать, то суд с учетом исследуемых по делу доказательств и обстоятельств, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скуповой Вероники Витальевны к Киреевой Елене Анатольевне о признании утраченным право на наследство удовлетворить.

Признать утраченным право Киреевой Елены Анатольевны (д.р. ДД.ММ.ГГГГ) на наследство в размере 2/8 доли в праве в жилом доме и земельном участке под жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему, копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

    Полный текст решения изготовлен 07.06.2023.

Судья                                     В.В. Борисова