Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6057/2014 ~ М-5224/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-6057/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Кувшинове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова А. В. к индивидуальному предпринимателю Пивень А. А.ьевне о признании дорожно-транспортного происшествия несчастным случаем, произошедшим на производстве,

у с т а н о в и л :

Скворцов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Пивень А.А. по тем основаниям, что он работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве истцу был выдан трудовой договор, после подписания которого истец приступил к выполнению обязанностей в качестве <данные изъяты>, осуществлял <данные изъяты>, управлял транспортным средством ВВВ, который в последующем был заменен на гос.номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выполнял рейс в <адрес> на данном транспортном средстве, на <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), автомашине была повреждена, сам получил тяжкие телесные повреждения. Виновным в ДТП является ААА, управлявший автомашиной ККК. После ДТП с автомашины пропал экземпляр трудового договора, принадлежащий истцу, ответчик стала оспаривать факт наличия трудовых отношений, отказалась оформить акт о несчастном случае на производстве, в связи с чем лишен возможности получить денежную компенсацию в рамках Закона Об ОСАГО и выплаты с фонда социального страхования. С учетом изложенного, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ИП Пивень А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП Пивень А.А. выдать экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт несчастного случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомашины ВВВ, под управлением истца, и автомашины ККК, под управлением ААА, обязать ответчика составить акт о несчастном случае по факту данного ДТП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле привлечено ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК (далее – ФСС).

В последующем определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пивень А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просил обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика составить и выдать на руки акт формы <данные изъяты> о несчастном случае на производстве, выдать справку о доходах физического лица <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ИП Пивень А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ИП Пивень А.А. выдать экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязании составить акт о несчастном случае по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, о внесении в трудовую книжку записи о приеме на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании составить и выдать на руки акт формы <данные изъяты> о несчастном случае на производстве, обязании выдать справку о доходах физического лица <данные изъяты>, ввиду добровольного урегулирования спора в части.

При рассмотрении дела истец и его представитель Круглов М.К., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования в оставшейся части поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик в настоящее время наличие трудовых отношений не оспаривает, ДТП, в котором истцу был причинен вред здоровью, является несчастным случаем на производстве, однако работодатель до настоящего времени необходимые документы для возможности получения каких-либо выплат, гарантированных государством, не подготовил. С учетом изложенного, просят признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомашины ВВВ, под управлением истца, и автомашины ККК, под управлением ААА, несчастным случаем, произошедшим на производстве.

Ответчик ИП Пивень А.А. исковые требования не оспаривала, указав, что, действительно, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец следовал по ее заданию, как работодателя, транспортное средство принадлежит ее супругу Пивень А.Ф., с которым имеется договор аренды, стороны в договоре ошибочно поименованы в противоположном интересе. При этом необходимые истцу документы не оформила, так как не знала, как это делается.

Представитель ФСС Савельева Н.Е., действующая по доверенности, полагала исковые требования истца законными и обоснованными.

Представитель Государственной инспекции труда по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется также на основании норм Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» 125-ФЗ от 24.07.1998.

В силу ст. 3, ч.1 ст.7 данного ФЗ страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве – это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

На основании постановления Министерства труда РФ от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве» и «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» комиссия по расследованию несчастного случая составляет акт о несчастном случае на производстве 1-Н.

Документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинским учреждением.

Судом установлено, что истец и ответчик находились в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными трудовой книжки истца, трудовым договором, показаниями свидетеля ХХХ, не оспаривается ответчиком.

В период исполнения истцом трудовых обязанностей, при следовании им на транспортном средстве, принадлежащем Пивень А.Ф., и переданном ответчику по договору аренды, произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомашины ВВВ под управлением Скворцова А.В. и автомашины ККК, под управлением ААА, в результате чего истцу был причинен вреда здоровью, в последующем истцу установлена <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, листком нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, данными медицинской карты истца и также не оспаривается ответчиком, в связи с чем не нуждается дальнейшем доказывании.

Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику ИП Пивень А.А., до настоящего времени ответчик не организовала проведение расследования несчастного случая на производстве, не приняла меры к оформлению акта формы <данные изъяты>. В ходе судебного заседания ответчик вновь подтвердила, что необходимые истцу документы до настоящего времени не оформлены.

Указанным обстоятельством нарушаются права истца на своевременное получение мер социальной поддержки, получения страховых выплат и др.

Тот факт, что по месту ДТП решен вопрос о возбуждении уголовного дела, расследование которого не завершено, не может быть учтен, так как для возможности признания допущенного ДТП несчастным случаем на производстве не требуется установление вины каждого из водителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд принимает решение о признании не самого факта ДТП, а факта причинения вреда здоровью Скворцову А.В., в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомашины ВВВ под управлением Скворцова А.В. и автомашины ККК, под управлением ААА, причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве при осуществлении трудовых обязанностей у ИП Пивень А.А.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать факт причинения вреда здоровью Скворцову А. В., в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомашины ВВВ под управлением Скворцова А. В. и автомашины ККК, под управлением ХХХ, причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве при осуществлении трудовых обязанностей у индивидуального предпринимателя Пивень А. А.ьевны.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пивень А. А.ьевны государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 19.08.2014.