Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-12332/2015 от 03.09.2015

Судья Суворов А.А. дело № 10-12332

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                              28 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Шевчука Д.С. и защитника-адвоката Гущина В.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевчука Д.С.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым

Шевчук Д.С., ***** судимый 4.02.2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 22.11.2013 года по отбытии наказания; 22.04.2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с учётом ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, окончательно, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Шевчуку Д.С. наказания исчислен с 23 июня 2015 года, с зачётом времени его задержания 22 марта 2015 года и содержания под стражей с 24 марта  2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Шевчука Д.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шевчук признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 23 марта 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шевчук Д.С., выражая несогласие с приговором, просит его отменить; указывает, что он необоснованно осужден за совершение указанного преступления, поскольку суд, нарушив уголовно-процессуальный закон, не допросил об обстоятельствах уголовного дела свидетелей С*** и К***, являющимися понятыми по уголовному делу; считает, что суд необоснованно в основу приговора положил показания свидетелей С***, О***, П*** и Л***, поскольку они являются противоречивыми.

В поданных возражениях государственный обвинитель Б***, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Шевчука в совершении указанного преступления, является обоснованным, поскольку он основан на материалах уголовного дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы Шевчука о его необоснованном осуждении за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Эти доводы судом были тщательным образом проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Судом правильно установлено, что Шевчук, с целью сбыта, приобретя наркотическое средство «героин», расфасовал его у себя дома, а затем 23 марта 2015 года, в вечернее время, находясь возле одного из домов по *** в г. Москве, в рамках оперативных мероприятий «проверочная закупка» за денежное вознаграждение передал его в двух свертках Р***, массой *** грамма, т.е. в значительном размере, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое вещество изъято из незаконного оборота.

Изложенные обстоятельства содеянного Шевчуком, несмотря на отрицание своей вины, установлены: показаниями свидетеля Р*** о том, что он добровольно обратился в полицию для изобличения преступной деятельности Шевчука, который занимается сбытом наркотических веществ. 23 марта 2015 года встретившись с ним возле магазина «С***», в ходе оперативных мероприятий «проверочная закупка» он приобрёл у Шевчука за *** рублей два свёртка с «героином». После подачи условного сигнала, Шевчук был задержан сотрудниками полиции. Приобретенное у него наркотическое вещество им, Р*** было добровольно выдано сотрудникам полиции; показаниями свидетелей С***, О***, П*** и Л*** о том, что в отдел по району «О***» г. Москвы обратился Р***, который изъявил желание оказать содействие в изобличении преступной деятельности Шевчука, который занимается распространением наркотических средств. После принятия решения о проведении оперативных мероприятий, Р*** договорился с Шевчуком о встрече для приобретения наркотических средств. Когда совместно с понятыми, они прибыли к одному из домов по *** в г. Москве, то Р*** встретился с Шевчуком, где последний за денежное вознаграждение в сумме *** рублей, передал ему «героин». После этого Шевчук был задержан, а приобретенный Р*** «героин», изъят из незаконного оборота; оперативными материалами «проверочная закупка»; протоколами личных досмотров Р*** и Шевчука, заключением эксперта-химика и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они являются допустимыми.

Доводы Шевчука о необоснованности приговора, в виду противоречивости положенных доказательств, являются несостоятельными, поскольку, как видно из содержания показаний свидетелей С***, О***, П*** и Л*** в судебном заседании и на следствии, они являются последовательными, дополняют друг друга и соответствуют другим положенным в основу приговора доказательствам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в связи с непроизводством допроса в судебном заседании свидетелей С*** и К***, не допущено, поскольку совокупность других положенных в основу приговора доказательств являлось достаточным для обоснования вины подсудимого в содеянном.

Допущенных ограничений прав Шевчука также не установлено, поскольку в ходе судебного следствия он не заявлял ходатайств о производстве допроса в качестве свидетелей указанных лиц и не имел дополнений к судебному следствию.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно квалифицировал действия Шевчука по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание Шевчуку назначено с учётом содеянного им, данных о личности, смягчающих обстоятельств, опасного рецидива преступлений, обоснованно признанного обстоятельством, отягчающим наказание и конкретных обстоятельств дела, является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года в отношении Шевчука Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи